Продолжение изложения Непридуманной космологии

admin
Администратор
Сообщения: 2785
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 18 фев 2020, 01:16

С форума "Говорят все"
переводя дыхание с лёгочного на кожное, а кровоток с сердечного насоса на капиллярный

Я понимаю, что мне до этого перевода далеко, но, не могли бы, Вы, пояснить как на практике это делать (к этому стремиться): воображать\визуализировать, замедлять дыхание, концентрировать сознание на шишковидной железе...?
Визуализировать, ибо через визуализацию мы меняем конфигурацию своей нейронной сети, и она, по своему образу и подобию, меняет конфигурацию тела.

А с тем, что мы внутрь себя не перенесли. работать вообще невозможно.

Но наша общая трудность та, что мы, в силу своей природы, не в состоянии что-либо вообразить объёмно, и потому всем надо учиться воображать, и делать это лучше в трансе, ибо "наяву" нас многое отвлекает.
Понижается и "степень общей поляризации" телесной среды, она "разглаживается" - это мне более-менее понятно.
Так с уменьшением телесных блоков телу легче "дышится".))
Да, оно становится проницаемее, "прозрачнее", оно легче поддаётся воздействию, "разгладившись", потому что поляризация это жёсткие тиски, и она нужна, она помогает на определённом этапе развития, но потом она - тормоз..

admin
Администратор
Сообщения: 2785
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 18 фев 2020, 01:27

Итак, практика погружения сознания в тело позволяет "пробудиться" всему его объёму, и мои теперешние переживания означают, что объёмно начало работать и сознание, коли оно смогло "объёмизировать" своё тело.
Немного поспешил, пока "работает" только его поверхность, и даже мышцы пока "глухи", и тем более внутренние органы, которые глубже мышц расположены.

И сейчас тело уже не подаёт "громких" сигналов, но на "чесание" и "разминание" отзывается и поверхность тела становится от них "ярче" и тело немного вглубь "горячее".

admin
Администратор
Сообщения: 2785
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 18 фев 2020, 04:47

Выходили гулять в семь вечера, в сгущающихся сумерках, и на небе одна только звезда была видна - на юго-западе, яркая (правда, были и облака).

Поинтересовался в интернете - Венера, буду знать.

admin
Администратор
Сообщения: 2785
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 19 фев 2020, 00:21

Об отношении народа к власти (и о том, что она прекрасно знает, каково это отношение к ней, ненавистной) одной фразой
Памятник Анатолию Собчаку к приезду Путина защитили бронированными стеклами

admin
Администратор
Сообщения: 2785
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 21 фев 2020, 07:33

МАГНИТНЫЙ ХРАНИТЕЛЬ Эдварда Лидскалнина Edward Leedskalnin Effect magnetic Holder ИГОРЬ БЕЛЕЦКИЙ
Встречал в сети подобные штуки, объяснения принципа работы которых у экспериментаторов-эмпириков нет (а наука, как я понимаю, предпочитает на них, как и на многое иное, что ей не по зубам, не обращать внимания).

Моё мнение такое, что тут из двух диполей троизма собран диполь четверизма, в котором внешнее пространство и "дырка" - это сфера и точка ("нечто"), а кольцо из двух полукольцевых магнитов - его внутреннее пространство ("ничто").

Но поскольку он не вполне объёмен, его можно считать и диполем "точка в кольце" (но для этого ему хватает работы его "ничто" в качестве "пылесоса, чему мешает сферичность его кольца).

Так что на деле - он нечто среднее меж ними (значит бывает и такое).

admin
Администратор
Сообщения: 2785
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 22 фев 2020, 14:25

Дополнение к недавнему материалу (здесь он когда-нибудь появится вместе с остальной массой тем в разделе "Архивное") о диполе "точка в кольце" и его примерам в нашем мире
Анатомия урагана

Ураган – искаженное имя бога страха Хуракана у индейцев южноамериканского племени чиче. В Атлантике сезон ураганов начинается в июне и продолжается до ноября. Сезонной нормой считается образование 12 штормов, из них 6 становятся ураганами, включая 3 очень сильных. Имена ураганам даются согласно спискам Всемирной метеорологической организации, которые составляются на каждый год. И та же организация навсегда выбрасывает имена из списков, если ураган имел катастрофические последствия. Так, например, ни один из ураганов в дальнейшем не будет носить имя «Катрина» – после урагана 2005 года, почти уничтожившего Сент-Луис. Не будет в будущем «Ирэн» – после урагана 2011 года. После 2012 года исчезло из списков имя «Сэнди», а после 2016 года – имя «Мэтью». В этом году, очевидно, список покинут и «Мария», и «Ирма».

Кольцеобразная структура. «Ирма» приняла атипичную кольцеобразную форму с симметричным глазом и практически полным отсутствием дождевых полос.

Холодные облака. На южной, восточной и северной сторонах «Ирмы» образовались очень высокие, холодные и мощные грозовые облака. Когда верхушки облаков имеют очень низкую температуру, это провоцирует сильнейшие осадки.

Глаз. Свободная от облаков зона, в которой воздух опускается вниз. При этом он сжимается и нагревается, образуя столб относительно спокойного воздуха, из-за чего глаз урагана – это его самое спокойное место. Здесь дует легкий ветер. Диаметр глаза обычно 15–65 км.

Стена глаза. Кольцо высоких грозовых облаков с сильным дождем и ветром. Самая разрушительная часть стены глаза – там, где ветер дует в том же направлении, куда движется ураган.

Дождевые полосы. Частью некольцеобразных ураганов обычно являются закругленные полосы облаков, образующие спирали. Для дождевых полос характерны обильные осадки и ветер силой примерно в половину или две трети силы ветра в стене глаза.

Восходящие потоки воздуха. Если в центре урагана низкое давление у поверхности океана притягивает воздух, то в стене глаза и в дождевых полосах теплый влажный воздух поднимается вверх. Этот восходящий поток ускоряется на подходе к глазу, забирая с поверхности океана еще больше тепла и влаги.

admin
Администратор
Сообщения: 2785
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 22 фев 2020, 16:03

Всё, что нужно знать о современной науке в одном заголовке

Сергей Попов - Верят ли физики в чёрные дыры?

admin
Администратор
Сообщения: 2785
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 22 фев 2020, 18:03

Ещё один достойный заголовок (тут мы имеем дело уже с "дорелигиозным", "тупо констатирующим" сознанием (там они хоть веру, одну из двух, выбирали)), а вообще я бы сказал, что судя по этому заголовку, этот "великий антрополог" не отстаёт от моды и "мыслит" в духе квантовой механики с её "принципом неопределённости"
Станислав Дробышевский: Наш мозг – это просто стечение эволюционных обстоятельств
И ещё мне текст этого заголовка напомнил цитату из Воннегута:
– Что с вами произошло? – крикнула толпа. Дядек растерянно покачал головой. Он никак не мог найти слова, подходящие к такому торжественному случаю, чтобы кратко изложить свои приключения. От него ждали великих откровений. А он не находил в себе ни капли величия. Он шумно вздохнул, чтобы толпе стало понятно, как он стыдится своей будничной серости.

– Я жертва цепи несчастных случайностей, – сказал он. И, пожав плечами, добавил: – Как и все мы.

Толпа разразилась приветственными криками и закружилась в танце.
Ну и о "прямой корявости" (о малограмотности ввиду малоумия её автора) этой фразы и говорить нечего:
Наш мозг – это просто стечение эволюционных обстоятельств
Впрочем, теперь малоумие и косноязычие в науке - закон.

Вот как, например, некий "высокоучёный ум" в статье "Принципы квантовой механики" определил квантовую механику:
Квантовая механика – физическая теория, изучающая движение на микроуровне.
Видите, у него не человек что-то изучает, а теория.

И предмет её (движение на микроуровне), интересно, откуда он взял, она же вроде совсем не про это...

И уж коли у нас тут такая пьянка пошла, то надо ещё разочек их помянуть (мы ведь на ейных поминках тут слёзы льём):
Принцип неопределенности Гейзенберга: «Невозможно одновременно с точностью определить координаты и скорость квантовой частицы»
Про него я писал, что "за ним" стоит неспособность человека адекватно описывать объём.

И в частности я писал о том, что "трёхмерность" позволяет определить координаты лишь одной точки по трём, взаимно-перпендикулярным, плоскостям или линиям.

Поскольку местоположение уже второй точки относительно первой "трёхмерность" выявить не позволяет, ибо науке неведомо, как определить минимальное между ними расстояние - ибо ею не определён размер самой точки.

Поскольку тут мы сталкиваемся с "антагонизмом" двух мерностей - первой, точечной, и второй, линейной, каждой из которых соответствует своя единица измерения, и точка, в линейной мерности размера не имеет (как и линия в точечной мерности).

И вот именно из этого-то фактика и "вытекает" (о чём наука не догадывается) ейный "прынцып неопределённости".

А как с объёмностью справляется не квантовая (не дискретная), а целостная наука, - спросите вы меня...

Ну во-первых, следом за дискретной, двоичной наукой идёт наука третьей мерности - наука волновая, - скажу я вам.

И в ней мы можем отследить расстояние между двумя точками, излучающими свои волновые системы, по картине интерференции этих систем, каковая, между прочим, не оперирует линейными мерами (третья мерность строит спирали, и через них - "бесконечное приближение к пределу" (спираль - один из видов представления волновой системы)).

И потому в третьей мерности не имеющая линейного размера точка уже в некоторой степени соотносится с приближением к нулю (ибо предел - это ничто, ноль).

А совсем "накрыть" её нулём возможно в мерности Созерцателя, которому раз плюнуть - произвести две реплики (причём, обращаю ваше внимание, разные (!)) ноля.

То есть эта мерность позволяет с нулём (которым в линейности является точка) говорить на его языке.

А вот что гласит принцип неопределённости:
Принцип неопределенности не мешает нам с любой желаемой точностью измерить каждую из этих величин. Он утверждает лишь, что мы не в состоянии достоверно узнать и то, и другое одновременно.
А Созерцатель и измеряет пару реплик (ибо они у него разные) и создаёт их одномоментно.

О разнице между одновременностью и одномоментностью наука тоже ничего не знает, и потому она второе подменяет первым.

И кстати, одновременности вроде и существовать даже не должно - по теории Эйнштейна, который "установил", что "всё относительно", и потому время течёт с разной скоростью в разных системах отсчёта...

А наука, по-старинке, как видите, так и употребляет "антинаучную" одновременность (это я смеюсь, как вы понимаете, над всеми этим "научными сочинениями" об относительностях да неопределённостях).

(всё, Шехерезада прекращает вести дозволенные речи, ибо Роксана проснулась, подошла и начала меня лапать мокрыми после гуляния лапами, требуя внимания)

admin
Администратор
Сообщения: 2785
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 22 фев 2020, 19:58

Продолжение

И где две точки - там и их множество (Созерцателя с его двумя репликами я привёл сюда для простоты и наглядности), и Саморепликатор способен создать любое количество точек, отличающихся друг от друга любым количеством качеств.

Но для построения объёма "необходимо и достаточно", чтобы они отличались друг от друга лишь одним качеством - положением (я не пишу "в пространстве") относительно друг друга, и конкретно, чтобы они были расположены вплотную друг к другу (как видите, "пространству" в моей модели места нет (не раз писал, что оно - выдумка).

И уже построив из точек объём, Саморепликатор может наделить каждую из них необходимым набором качеств с тем, чтобы все вместе они обрисовали "мир".

И разумеется, он может создать и всего лишь одну реплику, и её "назначить" миром.

И ещё раз отмечу, что Созерцатель-Саморепликатор - не личность, а процесс - переключатель состояний среды (то есть "бог" это не какое-то непостижимое в своей мудрости существо, а простая машина, поставленная в нужное время на нужное место).

admin
Администратор
Сообщения: 2785
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 23 фев 2020, 01:47

Писал тут как-то о "вопросе вопросов" даже не "современной физики", а "общечеловеческой философии", ха-ха.

О "чёрной дыре", вроде бы нарушающей "все законы природы" (но этого же быть не может!) - о том, что в ней безвозвратно исчезает информация (сей факт науку приводит в смятение и трепет).

Короче об этом:
Исчезнове́ние информа́ции в чёрной дыре́ — явление, которое должно происходить в чёрной дыре, если она действительно подчиняется термодинамическому описанию, предложенному Стивеном Хокингом. Это явление, однако, несовместимо с общими принципами квантовой механики и потому представляет собой серьёзнейшую проблему, стоящую перед квантовой гравитацией.
И больше в википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Исчезнове ... ёрной_дыре.

Так вот, за всеми страхами современной науки стоит всего-навсего (ошибочное) представление о симметрии времени, подразумевающее неуничтожимость всего возникшего когда-то (так как оно хранится в прошлом).

Но "линейная" (зеркальная) симметрия есть только у линейного времени, которое есть линейное, "несовершенное вплоть до ошибочного" описание объёма (термодинамика с её энтропийностью - явление того же рода).

А как дела идут в объёме, как он вообще "просчитывается" в сравнении с линейность - хороший пример дают диполи двоизма и троизма...

Как уже писалось, "канал связи полюсов" диполя двоизма в линейной парадигме состоит из одной из всех линий связи, а "канал связи полюсов" диполя троизма из всех линий связи кроме одной.

А в плоскостном представлении видно, что "каналы связи полюсов" этих диполей ("гантели" и "яблочка") делятся на два типа: в диполе двоизма все линии, кроме одной, можно изобразить плоскостями, и форма фигуры, "окутывающей" каждый его полюс, будет многослойной сферой с одной воронкой, из которой к другому полюсу тянется линия (в линейном представлении та же воронка), а в диполе троизма сфера с двумя воронками "окутывает" оба полюса (и эти воронки ведут к его полюсам).

И из этого становится понятно, почему полюса диполя двоизма "отталкиваются" друг от друга - потому что каждый из них это "луковица", образованная набором эквипотенциальных плоскостей, из которого торчит одна "ниточка" - и эти две луковицы "ощериваются" друг на друга (их можно представить как, например, металлические мочалки для мытья посуды, которые сколько не прижимай друг к другу, не "слипнутся".

В то время как диполь троизма - в целом такая луковица (на деле его "полная форма" сложнее - он в целом сфера с двумя "изьянами" (пустотами) в виде слёзок в ней (его воронки "на самом деле" имеют эту форму), ибо его воронки "утоплены" в нём).

И она даже сложнее этой модели, но на описание его "совсем конечной формы" у меня не хватит никаких слов, поскольку "до конца" мне его форма не видна).

И недостающая ему до объёмности ниточка связи исходит из его полюсов и кончается в этих двух "слёзках" - так что перестроить его форму в "полную" (бездефектную) сферу физически, а потому и геометрически - невозможно, поскольку он - "тупик эволюции" (как и форма (и единица измерения) любой мерности).

(извините, но давно перестал включать сканер, с помощью которого (и программы, помещающий скан на жёсткий диск моего компьютера, а потом другой, копирующей его в мой сетевой альбом, и третьей, вставляющей его сюда из этого альбома) я бы сюда перенёс соответствующие рисунки карандашом - так что придётся вам самим пошевелить мозгами, воображая эти мои "луковицы" и прочие тела)

Одним словом что я хотел показать...

То, что соотнести "энергетику" "коконов" (которые можно представить "неисчислимым множеством линий (эквипотенциальных поверхностей)) на полюсах диполя двоизма с "энергетикой" единственной ниточки связи его полюсов - в виде какого-то "конечного числа" невозможно.

Но на практике, на примере двух магнитов, например, которые мы пытаемся соединить двумя "одноимёнными" полюсами - эта разница "энергетик" хорошо видна.

То есть я тут показал причину отталкивания его полюсов друг от друга, которая науке не видна: для неё есть в данном случае мифическая "сила магнетизма", для меня - количество связей - линейных либо плоскостных.

Точно так же обстоит дело и с диполем троизма, "плотно сжатого" набором эквипотенциальных поверхностей, в котором недостающая ему до "чистой объёмности" ниточка связи просто теряется, оборвавшись.

То есть я хочу сказать, что в образной форме можно показать то, что невозможно описать математически (не представив сначала этот образ (а насколько нам всем известно - начиная с двух "великих" теорий фундаментальной физики - теории относительности и квантовой - математики описывают своим понятийным способом что угодно, кроме реальности, и единственная ценность их умопостроений заключается, в лучшем случае, "во внутренней непротиворечивости" их теорий (то есть факт того, что все они - фантазии - постулат))).

Ответить