Продолжение изложения Непридуманной космологии
Добавлено: 12 фев 2020, 21:58
Ещё раз обращаю внимание на очевидный подлог сторонников ТО, которые "искривлением пространства-времени" называют дифракцию "волн света", природу которой давным-давно выяснили Гюйгенс с Френелем.
Мнение релятивистов:
В том, что объект, обладающий массой (а не она сама, конечно), не окружён средой своего существования (ну пусть и несуществующим пространством-временем), а "заполнен", "пронизан" ею.
И кстати, в силу этого же непонимания наука талдычит о "расширении вселенной", основываясь на "наблюдении" феномена "разбегания галактик", при котором расстояния меж ними растут, тогда как при "расширении вселенной" эти галактики должны "растягиваться" вместе с ней и расстояниями меж ними - поскольку "расширятся" (расти) способен не объект, называющийся вселенной, а "масштаб его отображения" (и существо, живущее внутри этого объекта, изменение его масштаба заметить не может, поскольку и оно тоже будет "промасштабировано").
И потому они не понимают, что при их варианте "расширения вселенной", "закон её природы" постоянно будет меняться - ибо галактики будут сохранять свои размеры при том, что расстояния меж ними будут расти.
Это всё равно, как если бы при росте тела ребёнка с возрастом размеры его внутренних органов оставались неизменными.
Так что тут мы имеем тот случай, когда наука упёрлась в свои "наблюдения", не замечая того, что они противоречат законам физики.
И да, тела не притягиваются друг к другу ("гравитация - это не взаимное притяжение тел"), но и среду своего обитания они не "искривляют" своими массами, как то представилось когда-то "светилу".
Но они "цепляют" друг друга интерференцией составляющих их волновых систем.
И обращаю ваше внимание на то, что внутри нашей, например, вселенной третьей мерности волновые системы когерентны, ибо в них одинаково число волн.
И с этим пока есть две неясности.
Потому что вроде бы плотность среды у нас "стандартна" для всех вселенных, ибо мы рассматриваем "просто среду объёмности" - то есть объёмность как качество.
И второе, может ли "обратное движение диполя" - от сферы к точке - "втянуть обратно" волновую систему - и тем "залатать дыру в пространстве" (хотя здесь проще, ибо волновая система это всего-навсего одна волна, прошедшая весь свой путь и "растранжирившая по дороге" избыток плотности среды, сообщённый ей пульсаций диполя от точки до сферы, и потому можно сказать, что статус кво среды при "обратном движении диполя" (в процессе синтеза) восстанавливается автоматически).
И должен заметить, что диаметром волновой системы и задаётся "размер вселенной" (в кавычках он потому, что вселенная не физический объект, а "представление в уме", то есть объект более математический, чем физический, и точнее, более "идеалистический", чем "реалистический").
И диаметром любой волновой системы - от "общей", содержащей в себе остальные - и вплоть до самой "маленькой".
Хотя при том, что вселенная - фрактал, в ней нет пределов, и стало быть, нет ни большего, ни меньшего.
И собственно, именно поэтому диаметры всех её волновых систем одинаковы.
А в чём же они тогда разнятся, - спросите вы.
Временем своего существования.
И я недавно вывел "абстрактно", что время - линейный способ описания объёма, а теперь это парадоксальное, на первый взгляд, утверждение, получило конкретную начинку.
То есть получается, что время - более фундаментальный инструмент (и он же способ) измерения размера, нежели расстояние.
И почему?
Потому что физика "в предельной ситуации" перестаёт работать.
И при том, что в физическом представлении вселенная в целом - более долгоживущий объект, нежели любая её компонента, в "сверхфизической реальности" - срок жизни вселенной равен сроку жизни любой её волновой системы (хотя только что я утверждал обратное).
Так в чём же дело...
В том, что я тут применил процессный, в отличие от привычного человеку объектного, способ измерения, при котором размер отрезка времени зависит от точки зрения на него, зависит от того, из течения какого процесса мы на него смотрим, и потому в нём временнЫе отрезки несоизмеримы.
***
А насчёт "силы гравитации" можно сказать, что её нет, откуда на неё не поглядишь.
К примеру, "наука утверждает", что в центре Земли невесомость (левитация) как "тяготение во все стороны", мирно сосуществует "с давлением всей Земли сверху" (гравитацией).
Два графика из одной статьи
(на графике чем правее, тем ближе к центру Земли, синяя линия показывает силу тяжести)
(на графике чем правее, тем ближе к центру Земли, синяя линия показывает силу тяжести (как мы видим, сила тяжести всё возрастает и возрастает, а ближе к центру земли, резко уменьшается. Из этих данных можно сделать вывод, что в центре земли — невесомость!))
И это противоречие снимается диполем "точка в кольце" (светоном), в кольцевом сопле которого действительно царит невесомость.
Но левитировать там нечему, ибо невесомость обеспечивается "сверхнизким давлением", превращающим темнон в светон - точнее, объект в процесс, ибо светон, до степени которого разряжение сопла раздевает попавший в него темнон, отдаёт свои точку и кольцо кольцу работающего с ним светона, и от него остаётся только процесс ("излучение").
(вот я и рассмотрел, наконец, как следует, процесс наращивания кольца диполя "точка в кольце", в результате которого его кольцо превращается в сферу, а он сам - в диполь "точка в сфере")
А заявленную тему (подмена Эйнштейном дифракции "искривлением") продолжу, ибо много чего нарыл в сети насчёт его "теории" и ошибочного представления науки о природе гравитации (о том, что он видит "силу притяжения" на месте интерференционных связей).
И об истории "возникновения и развития" двух "теории света" - корпускулярной и волновой, впервые прочитал, и оттого понятнее стала природа "квантовой науки" (это тоже прокомментирую, поскольку эта тема связана с дифракцией и "искривлением").
Мнение релятивистов:
А теперь то, что есть:Загадка Меркурия
Теория относительности помогла когда-то решить одну весьма сложную проблему. А именно - загадку орбиты Меркурия. Самая близкая к Солнцу планета ну никак не хотела летать вокруг светила по траектории, предсказываемой теориями Ньютона. А вот теория Эйнштейна вполне правильно предсказывает фактическую орбиту этой планеты.
Разгадка тайны Меркурия заключалась в представлении гравитации как эффекта геометрии пространства. Или, технически, пространства-времени. Поскольку более ранние работы Эйнштейна показали, что пространство и время неразделимы. В работах Эйнштейна говорилось, что гравитация - это не взаимное притяжение тел. А скорее результат искажения массой окружающего ее пространства-времени. Объекты вращаются друг вокруг друга или падают на другое массивное тело в зависимости от того, насколько сильно искривлено пространство-время вокруг них. Вместо того, чтобы реагировать на какую-то силу притяжения, массы просто следуют контурам геометрии пространства-времени.
Подобное представление гравитации привело к одному очень известному предсказанию. Которое было подтверждено в затмении, случившемся в 1919 году. Эйнштейн указал на то, что искривление пространства-времени вблизи Солнца приведет к искривлению пути света от далеких звезд. И это изменит их видимое положение на небе. Это предсказание даже вдохновило отправку целой экспедиции на западноафриканский остров Принсипи. Она прибыла туда в мае 1919 года. Во главе миссии стоял британский астрофизик Артур Эддингтон. Команда Эддингтона обнаружила, что положения нескольких звезд действительно сместились на величину, предсказанную математикой Эйнштейна.
И снова Эйнштейн:Дифракция света – это явление отклонения света от прямолинейного направления его распространения во время прохождения рядом с препятствиями.
В чём тут "небольшая неточность"?В работах Эйнштейна говорилось, что гравитация - это не взаимное притяжение тел. А скорее результат искажения массой окружающего ее пространства-времени.
В том, что объект, обладающий массой (а не она сама, конечно), не окружён средой своего существования (ну пусть и несуществующим пространством-временем), а "заполнен", "пронизан" ею.
И кстати, в силу этого же непонимания наука талдычит о "расширении вселенной", основываясь на "наблюдении" феномена "разбегания галактик", при котором расстояния меж ними растут, тогда как при "расширении вселенной" эти галактики должны "растягиваться" вместе с ней и расстояниями меж ними - поскольку "расширятся" (расти) способен не объект, называющийся вселенной, а "масштаб его отображения" (и существо, живущее внутри этого объекта, изменение его масштаба заметить не может, поскольку и оно тоже будет "промасштабировано").
Масшта́б (нем. Maßstab, букв. «мерная палка»: Maß «мера», Stab «палка») — в общем случае отношение двух линейных размеров.
И причина этого непонимания - "дискретность сознания учёных людей", их привычка жить в мире относительности (полярности), и потому делить постоянно целое на части (и в частности, на пространство и объекты в нём).Масштаби́рование — изменение размера изображения с сохранением пропорций.
И потому они не понимают, что при их варианте "расширения вселенной", "закон её природы" постоянно будет меняться - ибо галактики будут сохранять свои размеры при том, что расстояния меж ними будут расти.
Это всё равно, как если бы при росте тела ребёнка с возрастом размеры его внутренних органов оставались неизменными.
Так что тут мы имеем тот случай, когда наука упёрлась в свои "наблюдения", не замечая того, что они противоречат законам физики.
И да, тела не притягиваются друг к другу ("гравитация - это не взаимное притяжение тел"), но и среду своего обитания они не "искривляют" своими массами, как то представилось когда-то "светилу".
Но они "цепляют" друг друга интерференцией составляющих их волновых систем.
И обращаю ваше внимание на то, что внутри нашей, например, вселенной третьей мерности волновые системы когерентны, ибо в них одинаково число волн.
И число волн волновой системы задаётся частотой пульсации её излучателя - диполя "точка в сфере" вкупе с характеристикой плотности "среды обитания (распространения)" волновой системы.Когере́нтность (от лат. cohaerens — «находящийся в связи») — в физике скоррелированность (согласованность) нескольких колебательных или волновых процессов во времени, проявляющаяся при их сложении. Колебания когерентны, если разность их фаз постоянна во времени, и при сложении колебаний получается колебание той же частоты.
Классический пример двух когерентных колебаний — это два синусоидальных колебания одинаковой частоты. Без когерентности невозможно наблюдать такое явление, как интерференция.
И с этим пока есть две неясности.
Потому что вроде бы плотность среды у нас "стандартна" для всех вселенных, ибо мы рассматриваем "просто среду объёмности" - то есть объёмность как качество.
И второе, может ли "обратное движение диполя" - от сферы к точке - "втянуть обратно" волновую систему - и тем "залатать дыру в пространстве" (хотя здесь проще, ибо волновая система это всего-навсего одна волна, прошедшая весь свой путь и "растранжирившая по дороге" избыток плотности среды, сообщённый ей пульсаций диполя от точки до сферы, и потому можно сказать, что статус кво среды при "обратном движении диполя" (в процессе синтеза) восстанавливается автоматически).
И должен заметить, что диаметром волновой системы и задаётся "размер вселенной" (в кавычках он потому, что вселенная не физический объект, а "представление в уме", то есть объект более математический, чем физический, и точнее, более "идеалистический", чем "реалистический").
И диаметром любой волновой системы - от "общей", содержащей в себе остальные - и вплоть до самой "маленькой".
Хотя при том, что вселенная - фрактал, в ней нет пределов, и стало быть, нет ни большего, ни меньшего.
И собственно, именно поэтому диаметры всех её волновых систем одинаковы.
А в чём же они тогда разнятся, - спросите вы.
Временем своего существования.
И я недавно вывел "абстрактно", что время - линейный способ описания объёма, а теперь это парадоксальное, на первый взгляд, утверждение, получило конкретную начинку.
То есть получается, что время - более фундаментальный инструмент (и он же способ) измерения размера, нежели расстояние.
И почему?
Потому что физика "в предельной ситуации" перестаёт работать.
И при том, что в физическом представлении вселенная в целом - более долгоживущий объект, нежели любая её компонента, в "сверхфизической реальности" - срок жизни вселенной равен сроку жизни любой её волновой системы (хотя только что я утверждал обратное).
Так в чём же дело...
В том, что я тут применил процессный, в отличие от привычного человеку объектного, способ измерения, при котором размер отрезка времени зависит от точки зрения на него, зависит от того, из течения какого процесса мы на него смотрим, и потому в нём временнЫе отрезки несоизмеримы.
***
А насчёт "силы гравитации" можно сказать, что её нет, откуда на неё не поглядишь.
К примеру, "наука утверждает", что в центре Земли невесомость (левитация) как "тяготение во все стороны", мирно сосуществует "с давлением всей Земли сверху" (гравитацией).
Два графика из одной статьи
(на графике чем правее, тем ближе к центру Земли, синяя линия показывает силу тяжести)
(на графике чем правее, тем ближе к центру Земли, синяя линия показывает силу тяжести (как мы видим, сила тяжести всё возрастает и возрастает, а ближе к центру земли, резко уменьшается. Из этих данных можно сделать вывод, что в центре земли — невесомость!))
И это противоречие снимается диполем "точка в кольце" (светоном), в кольцевом сопле которого действительно царит невесомость.
Но левитировать там нечему, ибо невесомость обеспечивается "сверхнизким давлением", превращающим темнон в светон - точнее, объект в процесс, ибо светон, до степени которого разряжение сопла раздевает попавший в него темнон, отдаёт свои точку и кольцо кольцу работающего с ним светона, и от него остаётся только процесс ("излучение").
(вот я и рассмотрел, наконец, как следует, процесс наращивания кольца диполя "точка в кольце", в результате которого его кольцо превращается в сферу, а он сам - в диполь "точка в сфере")
А заявленную тему (подмена Эйнштейном дифракции "искривлением") продолжу, ибо много чего нарыл в сети насчёт его "теории" и ошибочного представления науки о природе гравитации (о том, что он видит "силу притяжения" на месте интерференционных связей).
И об истории "возникновения и развития" двух "теории света" - корпускулярной и волновой, впервые прочитал, и оттого понятнее стала природа "квантовой науки" (это тоже прокомментирую, поскольку эта тема связана с дифракцией и "искривлением").