Продолжение изложения Непридуманной космологии

admin
Администратор
Сообщения: 4139
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 02 авг 2021, 02:50

Новый Человек XXI века
Просчитать усилия не получится! Мы живем в сложном нелинейном мире. Как это понимать? Эмерджентность - состояние целостности
https://zen.yandex.ru/media/id/6064828e ... 0fb7fa8c9d
Девушка, того не понимая, описывает процесс синтеза, причём описывает его в специфических "прогрессивных" терминах (ибо она ведь "столичная штучка" - представительница московского "креативного класса" - и новые слова заучивать обучена):
«Спонтанность», «непредсказуеность», «стохастичность» (случайность), «неустойчивость», «бифуркация» (точка критической неустойчивости развития, в которой система перестраивается, фазовый скачок), «эмерджентность» (появление у системы свойств, не присущих её элементам в отдельности), «неопределенность», самоорганизация — таковы базовые понятия современного нелинейного мира.
И в её "понимании" анализ "предсказуем", ибо он для неё "операция разделения целого на составляющие элементы" ("мне бы её заботы"):
Операция «анализ› — это операция разделения цепого на составляющие элементы. Разделение на составляющие элементы, отделение от целого — вот в чем суть анализа, это инструмент дифференциации, классификации. Он дает человеку понимание проблемы по частям и позволяет отразить отдельные значения задачи.

Аналитическое мышление бессильно понять сложный нелинейный мир.
И обратите внимание на придуманный идиотами модный термин "нелинейный", тогда как линейности ничто не противостоит, тогда как линейность плоскостностью и объёмностью не замещается, а развивается, углубляется (и я не раз показывал, что мерности не выстроены "в логическую цепь", что они не строятся причинно-следственной (однонаправленной) логикой, но при этом термин "нелинейная" (в данном случае логика) глуп, ибо он свидетельствует о неспособности его автора к "системному мышлению" - к прозрению систематичности в бессистемности (ибо там, где для низшего хаос - для высшего порядок).

И вот это - типичные суждения низшего о ему непостижимом высшем (она прямо-таки словами квантовой теории говорит, когда та "судит" "отсталую" классическую физику):
Линейное мышление оперирует такими понятиями как «определенность», «предсказуемость», «поступательность, «отсутствие случайности», «однозначная причинность, которая обусловлена прошлым», «важность начальных условий развития системы».
Ну и дальше там идёт "поток сознания" - набор модных в последнем десятилетии штампов, по которым представители "креативного класса" друг друга опознают.

И глубинный смысл этой словесной каши - "только мы знаем истину" (и потому - "платите только нам").

А ещё более глубокий (тот же, что и в "квантовой науке") - человек бессилен в бессистемном мире.
Социальная динамика полна противоречий. причем присущий ей уровень сложности не под силу аналитическому подходу.
И это уже точно "по квантовой науке", в которой частица "везде" (для человека с завязанными глазами):
Поведение в сложной нелинейной системе - это прохождение лабиринта, стены которого постоянно перестраиваются.
А здесь она спорит с выдуманным ей, и потому удобным для неё оппонентом (а разве есть люди, которые полагаются лишь на исходные условия?):
Важный момент!Нелинейность отрицает классический принцип причинности, здесь за будущее отвечает скорее качество постоянно воспроизводимого процесса взаимодействий (с различными комбинациями определенности, случайности и свободы), чем исходные условия.
Одним словом, девушка пытается манипулировать читателем.

admin
Администратор
Сообщения: 4139
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 02 авг 2021, 18:45

Та же история, что и гравитацией: осциллируют (пульсируют) не единицы измерения, а частицы рангом повыше (то есть и у этого автора с логикой нелады, а оттого и с физикой):
Но буду считать что вы ответили на вопрос – частица это открытая или закрытая система утвердительно?
То есть протон и электрон пульсируют или осциллируют и при каждой осцилляции обмениваются с окружающей средой порцией или квантом энергии и импульса со всеми сопутствующими «неэлектромагнитными» компонентами!
И понятное дело, что додуматься до того, что (вроде бы) пульсирующий объект среды (который на деле "не объект" среды, когда становится сферой, и "не объект" среды, когда становится точкой) ничем с ней не обменивается, а лишь даёт ей - невозможно тому, кто наглухо заперт в рамках третьей мерности.

Но идея односторонней связи (улицы с односторонним движением) содержится ещё в диполе второй мерности, а пульсирующий (вроде бы) в третьей мерности диполь мерности четвёртой "точка в сфере" её просто перехватил.

А "неэлектромагнитные компоненты", можно сказать, чудесным образом прорвались в сознание автора (правда, в последние годы представление о них кочует по статьям парафизиков).

Но то, что они - "осцилляция среды" - изменение степени её поляризации (как и "электромагнитное излучение", кстати) - знаю только я, поскольку я не думал о физике, а её практиковал (и практикую) своим телом.

admin
Администратор
Сообщения: 4139
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 02 авг 2021, 19:20

Но идея односторонней связи (улицы с односторонним движением) содержится ещё в диполе второй мерности
Правда, во второй мерность направление движения (сигналов между полюсами) меняется - там то один полюс шлёт сигнал другому, то другой ему.

А внутри диполя четверизма оба направления (связи его полюсов) работают мгновенно внутри текущего мгновения, и потому в нём нет последовательности.

Потому я повторял и повторяю, что объёмное сознание одновременно и моментальное.

Хотя новичку может казаться, что процесс (обмена сигналами) "идёт в одной плоскости", и потому просто растёт "частота колебаний".

И эзотерики так высшее и описывают: мол, его сознание работает "на сверхвысоких частотах" (кроме того они не видят, что его сознание "колеблется" совместно с телом, ибо в высших мерностях - они составляют одно целое - "телесно-сознательный континуум").

И по-моему, это не первый реально существующий континуум, выявленный мной в природе (это я подпихиваю реальность в пику несуществующему "пространственно-временному континууму" Эйнштейна).

И худо-бедно, пока неполно, но я его иногда достигаю, годами практикуя слитие сознания с телом.

Правда, за время сна, когда теряется сосредоточенность сознания "на теме" - континуум рушится.

И потому я час-другой его восстанавливаю после просыпания.

И йоги как раз этот процесс и называют наполнением тела праной (некой нематериальной энергией).

Так что и (совершенно ерундовая) "загадка праны" мной раскрыта.

И я давно писал, что "ихние" многочисленные "каналы и меридианы" в теле - на деле, трактовка их линейным сознанием факта телесной объёмности.

И потому решаемая мной задача - наполнить сознание каждую точку тела, а через то - и всего его целиком.

А они наполняют "праной" (на самом деле сознанием) какие-то воображённые ими ниточки, линии, и потому до полного слияния сознания с телом никогда и не доходят.

admin
Администратор
Сообщения: 4139
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 02 авг 2021, 19:40

Сегодня впервые за сезон пошёл "длинный дождь" (и он, несильный, идёт и сейчас, и до самой ночи будет идти).

Но я утром подсмотрел его приближение по карте осадков, и мы успели погулять до его начала.

Вернее, он нас "накрыл" по пути домой - удивительно редкими и мелкими капельками, ощущаемыми то лбом, то щеками.

А в целом "утром" (мы вернулись в пол-первого) погода была идеальная - тихая и не жаркая, поскольку небо было затянуто светлой молочной пеленой облаков, и было непонятно, почему карта рисовала надвигающийся с юга огромный дождевой массив.

Но дождь пришёл, но пришёл в форме выпадения влаги из светлого облачного слоя - это похоже на выжимание мокрого белья.

И на улице и по сю пору - полный штиль.

Правда небо посерело.

И это впервые за всё лето.

А до сих пор оно было либо абсолютно безоблачным, либо облака были в виде клочков ваты, либо пушистых башен, либо небо бывало накрыто тонкой вуалью облачности ("да, к хорошему быстро привыкаешь").

admin
Администратор
Сообщения: 4139
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 02 авг 2021, 20:48

Почему нельзя делить на ноль?

"Делить на ноль нельзя!" — большинство школьников заучивает это правило наизусть, не задаваясь вопросами. Все дети знают, что такое «нельзя» и что будет, если в ответ на него спросить: «Почему?» А ведь на самом деле очень интересно и важно знать, почему же нельзя.

Всё дело в том, что четыре действия арифметики — сложение, вычитание, умножение и деление — на самом деле неравноправны. Математики признают полноценными только два из них — сложение и умножение. Эти операции и их свойства включаются в само определение понятия числа. Все остальные действия строятся тем или иным образом из этих двух.

Рассмотрим, например, вычитание. Что значит 5 – 3? Школьник ответит на это просто: надо взять пять предметов, отнять (убрать) три из них и посмотреть, сколько останется. Но вот математики смотрят на эту задачу совсем по-другому. Нет никакого вычитания, есть только сложение. Поэтому запись 5 – 3 означает такое число, которое при сложении с числом 3 даст число 5. То есть 5 – 3 — это просто сокращенная запись уравнения: x + 3 = 5. В этом уравнении нет никакого вычитания. Есть только задача — найти подходящее число.

Точно так же обстоит дело с умножением и делением. Запись 8 : 4 можно понимать как результат разделения восьми предметов по четырем равным кучкам. Но в действительности это просто сокращенная форма записи уравнения 4 · x = 8.
Полная чушь, сложение с вычитанием и умножение с делением одинаково хорошо "работают в обе стороны", и никакого приоритета у сложения с умножением перед вычитанием с делением не существует.

И уравнение 4 · x = 8, например, "равно" уравнению 8 : 4 = х.

Ибо тут дело устроено так же, как в случае анализа с синтезом: смысл процесса зависит от того, в какую сторону вы его прочитываете.

Тем более, что сложение с умножением - это грубое подобие ("пародия") синтеза, а вычитание с делением - анализа.

И пародийность простых (элементарных) арифметических действий в нашем мире состоит в том, что они построены на примитивной линейной числовой шкале, составленной одинаковыми величинами единиц её измерения, тогда как в нашей синусоидальной шкале единицы её измерения переменны (не раз на это указывал).

И "приоритетность" сложения с умножением над вычитанием с делением состоит лишь в том, что древними математиками шкала (числовой ряд) сначала прочиталась слева направо - от меньшего к большему, ибо логика движения от меньшего к большему легче строится, нежели обратная ей - ибо она нагляднее (и потому, кстати, отдавание приоретнее отнимания, и добро сильнее зла).

Автор продолжает:
Вот тут-то и становится ясно, почему нельзя (а точнее невозможно) делить на ноль. Запись 5 : 0 — это сокращение от 0 · x = 5.
Почему он не закончил первую запись (не написал 5 : 0 = х) - одному ему известно, и потому обсуждать его доводы в пользу того, почему нельзя делить на 0 - нет смысла.

На самом же деле дело тут в терминах.

Потому что что, например, значит единица ("делитель") в формуле 5 : 1 = 5...

Она значит, что мы пятёрку повторили один раз.

А что значит двойка в формуле 5 : 2 = 2,5...

То, что мы пятёрку повторили полраза.

А при делении на три, мы её повторили одну третью раза.

И так далее.

А при умножении мы делаем противоположное, мы множимое повторяем от одного раза (в этом случае умножение "равно" делению), и выше.

А при делении на ноль - мы делимое повторяем "нисколько раз", и потому в результате получим "нисколько", то есть ноль.

И потому никакого запрета деления на ноль не существует, просто в этом случае деление является обнулением (так же, как и умножение, кстати).

Но глупцы же не могут обойтись без того, чтобы муху превратить в слона, вот они и плодят проблемы на ровном месте.

И потому дальше автор "решает вопросы":
Самые внимательные читатели в этом месте непременно спросят: а можно ли ноль делить на ноль?
И сам себе ответствует:
Выходит, что на ноль нельзя делить даже ноль.
Ну, а самые дотошные, дочитав до этого места, могут спросить: почему так получается, что делить на ноль нельзя, а вычитать ноль можно?
И он отвечает так:
В некотором смысле, именно с этого вопроса и начинается настоящая математика. Ответить на него можно только познакомившись с формальными математическими определениями числовых множеств и операций над ними. Это не так уж сложно, но почему-то не изучается в школе.
И это для меня очередной показ абсурдности математики, которая строит на ровном месте себе преграды, а потом мужественно их преодолевает.

И как я понимаю, цель этой "науки" - та же, что и ТО с квантовой физикой - свести человека с ума, "доказав" ему, что он болван, не способный учиться и выучиваться (правилам мира зла).

admin
Администратор
Сообщения: 4139
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 03 авг 2021, 01:13

Писал недавно, и не впервые, о коренном непонимании искусства в России - о том, что они требуют - "чтобы было как в жизни"

И вот пример (фильм для кого-то, может, и "сильный", но я искусство сужу собой, а не мнением о нём (и обо мне) других, и я "произведения искусства" "не ценю и не помню", давая им самим возможность меня затрагивать и в меня входить (и таких немного наберётся (но вы на меня внимания не обращайте - я ведь "ненормальный"))).
Все помнят кадр из фильма "В бой идут одни старики", где Макарыч плачет. Это реальные слёзы человека, прошедшего войну, знающего что такое скромные пирамидки со звездой. Это были пробы к фильму, на которых А.Смирнову стало плохо с сердцем и его увезла "скорая". Через несколько дней он сказал Л.Быкову, что может продолжить съёмки, но повторить эту сцену не в силах. Она так и вошла в фильм.

Изображение

admin
Администратор
Сообщения: 4139
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 03 авг 2021, 22:46

Я писал, что российское искусство, которое " своей массе" ошибочно стремится к тому, чтобы всё в нём было, как в жизни (и тем оно попирает законы искусства (но "человеку толпы" жизнеподобие только и доступно, и потому российское искусство потакает его безыскусным вкусам)), временами создаёт шедевры.

И сегодня на вестях эфэм поминали закрытие московской олимпиады и трогательную сцену прощания с улетающим навсегда мишкой - её символом.

А например, "голливуд", живущий по законам искусства ("в отрыве от жизни"), такой искренней трогательности достичь не может, ибо он впадает в другую крайность - он пытается зрителя от жизни увести "в мир сладких грёз" - и потому его поделки поверхностны, и потому его трогательность обязательно оказывается слащавой.

И потому задача искусства - "успешно пройти между Сциллой и Харибдой" - не впасть в жизнеподобие с присущей жизни мелочёвкой - то есть "за деревьями не потерять лес", и в то же время не попасть в плен "голых, ходульных схем", "в полный отрыв от жизни", и в схематизм "с обратным знаком" по отношению к жизнеподобию.

admin
Администратор
Сообщения: 4139
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 04 авг 2021, 00:13

Опять "о великой физической теории"
«...Теперь другое возражение против теории относительности: речь идет о так называемом преобразовании Лоренца. Оно подпирает собой весь мир эйнштейновских формул. Восходит оно к теории, предложенной физиком Хендриком Антоном Лоренцом. Суть его вкратце сводится к следующему: продольные – в направлении движения – размеры быстро движущегося тела сокращаются.
Зададим простой вопрос этим горе-теоретикам, - а на каком иерархическом уровне строения вещества эти размеры сокращаются?

Их ответ мне известен, - а мы не думали.

И почему он таков - мне понятно: потому что они не физики, экспериментирующие с веществом, а математики, "решающие уравнения".

И если вы помните, этот же бесхитростный вопрос я ставил относительно "расширения вселенной".

И почему?

Да потому что эти изменения могут происходить только на фундаментальном уровне (но не могут по причине "нерушимости основ").

И приведу образное сравнение ситуаций сокращения длины и расширения вселенной с движением железнодорожного состава.

(кстати, обратите внимание, что тут имеет место не пара (несуществующих) явлений, а одно - но только "разнесённое в масштабе" и "берущееся с разными знаками" (и скажу без ложной скромности, что поскольку мне дано видеть то, чего не видят другие, я потому и "вскрываю" постоянно ошибочность человеческих (глупых) умопостроений)).

Как вы понимаете, его торможение начинается с торможения локомотива - того фундамента, на котором зиждется его структура, которая, кстати, имеет форму иерархии (фрактала), в которой локомотив - ядро, а каждый последующий вагон - уровень иерархии или фрактала.

И эта же структура, между прочим, описывает процесс анализа, если её "прочитывать" от локомотива, поскольку "управляющий сигнал" движется от локомотива к хвосту состава от вагона к вагону, "теряя по дороге свою силу".

А "по науке" выходит, что торможение может начинаться с любого от вагонов (как "по науке", например, расширение вселенной начинается с уровня галактик, если не запамятовал).

А на деле, и линейное сокращение размера объекта в направлении его движения, и "расширение" объекта, называющегося вселенной (точнее говоря, увеличение его размера - и тоже линейное, от ядра к периферии, ибо объёмное расширение подразумевает рост каждой его точки - то есть процесс, никуда не направленный) - на уровне единицы измерения НЕВОЗМОЖНО, ибо эта единица "несжимаема" (нетрансформируема) по определению, и потому эти идеи "гения" и "скромных труженников науки" БЕСПОЧВЕННЫ (или, как говорят в науке, - их гипотезы признаны несостоятельными).

А идея увеличения и сокращения размера иерархически организованного объекта, "начиная с его середины" - равнозначна торможению "одной только задней части состава", что тоже НЕВОЗМОЖНО, ибо это означает "отрыв хвоста объекта" от его "головы" - то есть "внутренний разрыв иерархии" (чего быть не может ввиду её "полной слитности" (континуальности), ибо иерархия не объект, а принцип его устройства).

И эта моя "цепь рассуждений" - ещё один пример превосходства физики над математикой, ибо математика - инструмент физика, а физика - не инструмент математика.

А "по большому счёту" эти рассуждения "обнажают логику", а ещё по большему - "демонстрируют преимущество ума над глупостью", ибо физика это тоже лишь инструмент, инструмент ума, и я ею "вскрываю психику (изучаю психологию) человека".

***

Цитата взята из статьи сайта Русское Агентство Новостей (http://ru-an.info/)- "Эйнштейн и мировая афера" (источник - https://cont.ws/@vladal/1325015).

И вот ещё одна цитата из этой статьи (и для меня тоже ангажированность "современной фундаментальной науки" несомненна, и я много об этом писал и пишу, вы знаете, но я, в отличие от других критиков, знаю, к чему она приведёт человечество):
В ситуации с теорией Эйнштейна проявлен универсальный подход к захвату влияния: пропагандируется учение, выдвинутое представителем глобального управления, автор возводится в ранг неоспоримого авторитета, далее это учение, независимо от его правильности, определяет ход дальнейшего развития данного направления. При этом альтернативные точки зрения замалчиваются, принижаются, пресекаются, их авторы имеют массу искусственно созданных проблем.

С начала 20 века это обрело характер массовой практики во всех направлениях жизнедеятельности цивилизованного мира.

admin
Администратор
Сообщения: 4139
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 04 авг 2021, 22:21

Ещё о «расширении вселенной» в форме «разбегания галактик» (писал не раз об том, и много, но (такова моя дорога) всё время появляются новые соображения)

И об их "разбегании" судят не по каким-то прямым и «однозначным» наблюдениям, а трактуя изменение излучаемого ими спектра (несуществующих) "эл.м" волн.

И замечу, что "нерушимую связь" двух этих природных явлений (электричества и магнетизма) почему-то (и мы-то понимаем, почему) не зовут, уподобляясь "гению" с его (фиктивным) "пространственно-временным континуумом" - "электро-магнитным континуумом".

Кроме того, что как я понимаю, магнитные волны - фикция, ибо под магнетизмом кроется диполь, поляризующий среду "на принципе двоизма"), и "излучающий" (и не наружу) лишь свой меньший полюс...

И как нам сообщили умные люди, "пространственно-временной континуум (им. гения всех времён и народов товарища А. Г. Эйнштейна)" "искривляется" (а по-русски говоря, «модифицируется методом поляризации») вблизи (в окрестностях) массивных тел (и насчёт «близи» я сам домыслил, ибо в великой теории сей её пункт не уточнён, и вместе с тем, в ней ничего не сказано о модификации самих этих тел, и потому мне приходится предположить, что они мыслились «гением» оторванными от (или «вырванными из») «среды пространственно-временного континуума», хотя, как известно, «пространство» в форме вакуума наполняет и молекулы и атомы вещества, и потому «по логике» должны «искривляться» и сами искривляющие пространство тела).

***
"нерушимую связь" двух этих природных явлений (электричества и магнетизма)
На деле "электричество" - форма "неограниченной" поляризации среды в определённом волновом диапазоне, ибо оно реализовано диполем троизма ("яблочком"), а "магнетизм" - поляризует среду внутри диполя двоизма ("гантели", или пример "из области гравитации": Земля и Луна).

И кстати, некоторые "странные исследователи" пишут странные вещи о том, что Луна, спутники других планет и астероиды не обладают собственными "полями тяготения", а сейчас я понял, в чём особенность "полей тяготения" вообще - в том, что они подчиняются "закону второй мерности", и именно потому гравитация "выбивается из общего ряда физических взаимодействий" (а фундаментально - потому что она одна только и существует, а остальные взаимодействия" - мираж, её преломления "в глазах" (умах) неопытных наблюдателей).
Гравита́ция (притяже́ние, всеми́рное тяготе́ние, тяготе́ние) (от лат. gravitas — «тяжесть») — универсальное фундаментальное взаимодействие между материальными телами, обладающими массой. В приближении малых по сравнению со скоростью света скоростей и слабого гравитационного взаимодействия описывается теорией тяготения Ньютона, в общем случае описывается общей теорией относительности Эйнштейна. В квантовом пределе гравитационное взаимодействие предположительно описывается квантовой теорией гравитации, которая ещё не разработана.
Фундамента́льные взаимоде́йствия — качественно различающиеся типы взаимодействия элементарных частиц и составленных из них тел.

На сегодня достоверно известно существование четырёх фундаментальных взаимодействий (не считая поля Хиггса):

гравитационного;
электромагнитного;
сильного;
слабого.

При этом электромагнитное и слабое взаимодействия являются проявлениями единого электрослабого взаимодействия.
И вот что вики говорит о гравитации:
Гравитация играет крайне важную роль в структуре и эволюции Вселенной (устанавливая связь между плотностью Вселенной и скоростью её расширения), определяя ключевые условия равновесия и устойчивости астрономических систем. Без гравитации во Вселенной не было бы планет, звёзд, галактик, чёрных дыр. Гравитационное сжатие является основным источником энергии на поздних стадиях эволюции звёзд (белые карлики, нейтронные звезды, чёрные дыры).

Согласно общей теории относительности, гравитационное взаимодействие является инвариантным относительно С-симметрии, P-симметрии и Т-симметрии.
И вот откуда "есть пошла" фикция под названием "сила":
Ньютон в своём втором законе (1687 г.) постулировал, что причиной изменения движения тел является сила.
И вдруг откуда-то выскочил "основной вид межатомного взаимодействия — электромагнитное", а гравитацию запихнули куда-то в зады (и вопрос к авторам статьи - а разве атомы не обладают массой):
Исследования XVIII—XIX веков привели к открытию атомарной структуры вещества, и стало понятно, что все разнообразие этих сил есть результат взаимодействия атомов друг с другом. Поскольку основной вид межатомного взаимодействия — электромагнитное, то, как оказалось, большинство этих сил — лишь различные проявления электромагнитного взаимодействия. Одно из исключений составляет, например, сила тяжести, причиной которой является гравитационное взаимодействие между телами, обладающими массой.
И если моё предположение (хотя то, что атомные и планетные системы - диполи двоизма - я открыл и обосновал давно) - открытие, то с ним надо разбираться отдельно и внимательно, а пока продолжу о "разбегании" (хотя мысли мои сейчас "основательно пошатнулись").

admin
Администратор
Сообщения: 4139
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 04 авг 2021, 22:51

Итак, Эйнштейн до того основательно "не досмотрел" за массивными телами, что один этот недосмотр ставит крест на его "теории".

Ибо если "пространство искривляется", то оно должно "искривиться" и внутри "массивных тел" - их молекул и атомов, и оттого они должны были бы "скорчиться" (но этого нет).

И ещё раз повторю, что если бы вселенная "расширялась" (а говоря словами "отца современной физики" - "искривлялась"), то должны были бы "расшириться" и молекулы с атомами, а фундаментально - обязательно "единицы измерения".

Но тогда факт её "расширения" был бы невидим её обитателям, ибо и они бы тоже "расширились".

Но наука "нашла выход из положения", заявив, что "разлетаются" только галактики.

Причём, факт ускоренного разлёта дальних галактик почему-то долго не попадал в поле её зрения.

А например, при сокращении длины "летящих тел" - они должны "расплющиваться в блин", и потому сам термин "сокращение длины" здесь неуместен.

И почему-то наука "забыла" отследить "сокращение длин" разбегающихся галактик и, и сопутствующее ему их "расплющивание".

Наверное потому, что они слишком медленно "разбегаются".

И кстати, они небось ведь вращаются вокруг своей оси - и тогда похоже, что они не просто "разбегаются", а разлетаются подобно тарелочкам, по которым стреляют охотники до этого дела...

Но и об этом наука ничего нам не рассказывает, стесняется, видимо, и боится этим нас рассмешить.

Ну и, честно говоря, мне этот бред не способных додумывать каждую свою мысль до конца идиотов разбирать надоело.

Поскольку он не смешон ни капли, а на мой, достаточно далеко проникающий взгляд - весьма зловещ.

Ибо эта фикция - часть общей фикции, внутрь которой глобалисты из всех сил стараются поместить человека, ибо его встроенность в реальность мешает им овладеть им полностью.

Ответить