Продолжение изложения Непридуманной космологии

admin
Администратор
Сообщения: 4139
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 06 авг 2021, 11:28

Любопытно наблюдать, как идиоты пытаются объяснить себе идиотическую гипотезу
Стоит начать с того, что гравитация (по какой-то причине) только притягивает, но никогда не отталкивает.
Интерференция, господа - и этим всё сказано.
Разбегание галактик - это некий эффект нашего пространства. Суть его в том, что чем дальше два тела находятся друг от друга, тем быстрее растёт между ними расстояние. Сами тела могут никуда не двигаться, но расстояние между ними будет увеличиваться.
Это то самое, о чём я не раз писал.

Если принято представление о двухкомпонентности мира, причём эти компоненты (вещество и "пространство", в которое оно помещено, или объекты и вакуум) разноприродны, и насчёт одного (вещества) кое-какие соображения имеются, то второй, который первым никак не объясняется, ибо с ним никак не связан - может быть любым, и о нём на пустом месте можно строить любые фантазии, а при неспособности фантазировать можно просто сказать "это некий эффект пространства".

И вот эта фраза любопытна:
Сами тела могут никуда не двигаться, но расстояние между ними будет увеличиваться.
Автор, конечно, не понял, что он "произвёл рокировку", и то, что было подвижным (объекты) он сделал неподвижным, а то, что было неподвижным ("пространство") - он сделал (в своей голове) подвижным.

И этим он, кстати, продемонстрировал своё непонимание принципа относительности, который является ничем иным, кстати, как изложением известного математического правила ("от перестановки мест слагаемых сумма не меняется") другими словами.

Так что никак нельзя сказать, что "старина Эйнштейн" был большим изобретателем, и этот принцип - ещё одно свидетельство его безвылазного пребывания в трясине математики и неспособности выйти на сухую почву физики.

И если рассмотреть этот его принцип как вариант формулировки "закона сложения" (а он именно его вариантом и является), то его заявление, что из "принципа относительности" вытекает отсутствие "эталонной системы отсчёта", ибо все системы отсчёта "равноправны", лишено смысла, поскольку правило "от перестановки мест слагаемых сумма не меняется" - третьего варианта, которым можно было поверить итог перестановки слагаемых, и не подразумевает.

И приведу пример, опровергающий "вездесущую относительность господина Эйнштейна".

У нас есть два объекта (две системы отсчёта), движущиеся с разными скоростями, и всё, что может сказать каждый из них о другом - это - я его обгоняю на столько-то км-час, или я от него отстаю на столько-то км-час.

Но есть ведь и третий, неподвижный объект (ибо, "где двое собралось во имя мое, там и я между ними") - само пространство, и оно-то фиксирует "абсолютную скорость" каждого объекта.

Как видите, всё огромное здание "теории относительности" опрокидывается простейшим экспериментом.

И почему?

Потому что оно не держалось на физике.

admin
Администратор
Сообщения: 4139
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 06 авг 2021, 11:43

Дальше от глупца:
Конечно, гравитация - это ещё очень малоизученное явление, но, предположительно, если объекты находятся "в связке" как Земля и Луна, то их "уравновешенность" обуславливается силой гравитации одного объекта (чья сила сильней) и собственной скоростью второго объекта. Благодаря силе гравитации второй объект не "улетает", а благодаря собственной скорости не падает на первый объект. Расширение пространства при этом для них как бы перестаёт играть какое-либо значение. Они, можно сказать, превращаются в один объект Вселенной.
Так ведь и галактики привязаны к "Великому Аттрактору" - ядру галактического кластера - подобию ядра галактики.
Вели́кий аттра́ктор (Великий центр притяжения[1], от англ. attract — «привлекать, притягивать, пленять»[2]) — гравитационная аномалия, расположенная в межгалактическом пространстве на расстоянии примерно 75 Мпк, или около 250 млн. световых лет[3] от Земли в созвездии Наугольник[4]. Этот объект, имеющий массу порядка 5⋅1016 M☉[5] (или 105 масс Млечного Пути), является, скорее всего, огромным сверхскоплением галактик[6]. Средняя плотность вещества в районе Великого Аттрактора ненамного больше средней плотности Вселенной, но за счёт гигантских размеров его масса оказывается настолько велика, что не только наша звёздная система, но и другие галактики и их скопления поблизости (в том числе скопление Девы и ряд близких сверхскоплений) имеют пекулярные скорости, направленные на него, формируя огромный поток галактик[2][3][7]. Эффект, который Аттрактор оказывает на движение наблюдаемых нами галактик и их скоплений на участке пространства протяжённостью в несколько сотен миллионов световых лет, и подтверждает его существование[8].
Центр Великого аттрактора — скопление Норма (ACO 3627, или Наугольник) в созвездии Наугольника — лежит на пересечении двух крупнейших структур, а именно стены Центавра, включающей сверхскопление Девы, скопление Центавра (Abell 3526) и собственно скопление Норма[9], и другой, простирающейся от скопления Павлина до сверхскопления Парусов[10]. Иногда Великим аттрактором называют всю эту стену с центром в кластере ACO 3627[11], сам же он образует центр тяжести крупнейшей структуры Ланиакеа, в которую входит содержащее нашу галактику сверхскопление Девы
Так что никакого "мотора" в межгалактическом пространстве, который его "раздвигает", нет, как нет такового и во внутригалактическом, как нет его и во внутрисолнечносистемном, как нет его и во внутриатомном - и потому идея разбегающихся галактик несостоятельна.

admin
Администратор
Сообщения: 4139
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 06 авг 2021, 11:53

Ещё один глупый (и часто употребляемый) довод, "объясняющий" "расширение пространства"
Сами тела могут никуда не двигаться, но расстояние между ними будет увеличиваться.

Не понял. Можете пояснить?

Самое популярное объяснение - воздушный шарик. Отметим на нём две точки фломастером и начнём надувать. Расстояние между точками будет увеличиваться, хотя сами точки никуда не движуться.
Точки эти будут расти в размере, из чего вытекает, что при "расширении пространства" должны расти размеры "разбегающихся" галактик (и значит, должно "расширяться" и внутригалактическое пространство", и внутрисолнечносистемное, и внутриатомное (то есть расти будет всё, и значит увидеть и зафиксировать это будет некому)).

admin
Администратор
Сообщения: 4139
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 06 авг 2021, 13:25

Из вчерашнего (Итак, "гравитация") рассмотрения диполя двоизма (например, Земли и Луны) вытекает его постепенное преобразование в диполь троизма.

Не в смысле преобразования конкретного диполя, а в том, что его форма зависит от соотношения масс ("зарядов") его полюсов, и, видимо, можно найти диполи, в которых канал связи полюсов будет составлен более, чем одной линией связи и менее, чем всеми возможными, кроме одной.

И если "в чистоте" диполь двоизма подразумевает почти неисчислимо огромную разницу масс полюсов, то по мере его преобразования в диполь троизма эта разница будет снижаться вплоть до "полного выравнивания" масс полюсов и соответственно, до количества всех возможных линий связи, кроме одной.

А при добавлении последней - диполь станет однополюсником, но не монополем, ибо точка его единственного тогда полюса будет окружена эквипотенциальными плоскостями, и от неё радиусами будут расходится силовые линии.

И этот однополюсник станет "искривлять" эйнштейновский "пространственно-временной континуум" (всё-таки, конечно - "пространственный", а ещё лучше "средовОй") "в обратную сторону", вызывая вокруг точки не разряжение, а сгущение "пространства" (среды).

И обратите внимание, что у меня "вышла" точка, а не "массивное тело", как у Эйнштейна, и потому вопрос о том, как же устроена среда этого тела, разряжена она или сгущена - у меня снят.

И конечно, "на самом деле" его "массивные тела" должны вызывать именно сгущение (уплотнение) среды, а не её разряжение (ибо для того, чтобы тела друг ко другу "припадали" - необходимо иметь "искривление среды в форме её разряжения").

А разряжение среды предполагает, кстати, дырку в ней в точке центра этого разряжения, ибо там оно будет абсолютным (вспомните шкалу с её пределами, и "по Эйнштейну" выходит, что вне "искривления" плотность среды будет расти, и "в бесконечности" она станет "бесконечной").

А у меня "всё очень мило и логично": в точке центра однополюсника плотность среды максимальна, а по мере удаления от него - она падает.

И кстати, до идеи однополюсника я дошёл только что.

И монополь отличается от него отсутствием градиента ("горки плотности"), и он представляет собой объект, имеющий "самое простое" содержание - неполяризованную среду, заключённый в форму, позволяющую "отгораживать" ("отличать") его (в голове) от сред поляризованных.

И я однополюсник отрицал издавна, когда только додумался до первой мерности, ибо мне сразу было ясно, что к диполю второй мерности можно придти только от монополя.

И вот наконец я его "вывел" из "развития идеи диполя (в общем случае многополюсника) троизма".

И опять же укажу (а кому-то напомню), что диполь троизма может быть преобразован и в монополь - "истощением его полюсов" (присутствием "нагрузки"), и в диполь "точка в кольце" - "коротким их замыканием друг на друга - в отсутствии "нагрузки".

И ещё раз скажу, что Эйнштейн сам вырыл себе яму, вообразив тяготение свойством среды, а не объекта (и "сила притяжения" Ньютона - такая же фикция, что и "искривление континуума").

А у меня есть руки, и потому я могу что-то притянуть, или к чему-то притянуться - вот вам и объяснение "тяготения".

Правда, я могу ими и оттолкнуться, а вот интерферирующие волновые системы, "лежащие" в основе любого физического объекта, "отталкиваться" друг от друга не способны - и потому "гравитация" линейна и однонаправленна - как и время - в нашем мире, построенном на линейной и однонаправленной логике (которая, напомню, может принимать и иные формы (писал о них)).

А идея "однополюсника наоборот", построенного не вокруг точки (вокруг "нечто"), а вокруг "дырки" (вокруг "ничто") - "закономерна", и современная наука с её придумками насчёт "кротовых нор" - туннелей, ведущих в параллельные вселенные - как раз из неё (не понимая того) и исходит.

Но она ошибается, "строя их" из "чёрных дыр", которые в её представлении не диполи "точка в кольце", как есть на деле, а "сингулярности" - точки бесконечно большой плотности.

И я собственно только что способ построения сингулярности ("добавлением последней линии связи полюсов в диполь троизма") и нашёл - и тем обосновал её "физичность" (а наука дальше деклараций существования всяких небывальщин не идёт - по недоумию её "адептов", по убожеству своему готовых удовлетворяться любой выдумкой).

И сингулярность, стягивающая плотность среды в точку, похожа на пупок в центре живота.

admin
Администратор
Сообщения: 4139
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 06 авг 2021, 18:01

И приведу пример, опровергающий "вездесущую относительность господина Эйнштейна".

У нас есть два объекта (две системы отсчёта), движущиеся с разными скоростями, и всё, что может сказать каждый из них о другом - это - я его обгоняю на столько-то км-час, или я от него отстаю на столько-то км-час.

Но есть ведь и третий, неподвижный объект (ибо, "где двое собралось во имя мое, там и я между ними") - само пространство, и оно-то фиксирует "абсолютную скорость" каждого объекта.

Как видите, всё огромное здание "теории относительности" опрокидывается простейшим экспериментом.
И чем отличается эталонная система отсчёта от рядовой...

Тем, что она объемлет её (поскольку является "следующим слоем иерархии", и потому её можно назвать богом, природой или миром), ибо она ей "не параллельна", а Эйнштейн с компанией утверждают, что эталона нет среди "параллельных ей систем", ибо "вертикаль" не помещается в поле их зрения.

admin
Администратор
Сообщения: 4139
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 06 авг 2021, 19:16

Дискуссия двух слепых (я не ставлю задачу оскорбить её участников - добропорядочных искателей истины - но их слепота факт)
МЕТАФИЗИКА
НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ
2014, № 2 (12)
Основан в 2011 г.
Выходит 4 раза в год
http://lib.rudn.ru/file/Метафизика%202% ... ледний.pdf
цитата
Следует напомнить, что на протяжении веков продолжается дискуссия о
выборе одной из двух концепций пространства и времени: реляционной или
субстанциональной. Она отчетливо проявилась в известной дискуссии
Лейбница с Кларком, представлявшим взгляды Ньютона. Речь шла о том, имеет ли пространство и время самостоятельный характер или нет. Лейбниц
спрашивал: останется ли пространство, если из него убрать все тела? Со-
гласно воззрениям Ньютона, останется, а Лейбниц считал, что нет, оно по-
теряет всякий смысл. Эти две точки зрения соответствуют ньютоновскому
субстанциональному подходу к природе пространства и времени и лейбни-
цевскому реляционному подходу.
Ещё раз повторю, что нет пространства и тел в нём, а есть среда, поляризованное состояние которой на микроуровне - приводит к появлению "тел" (физических объектов) на макроуровне (между этими уровнями - слоями иерархии - находятся последовательно - субатомные частицы (а до них "сгущения среды" вследствие интерференции волновых систем, которые среду и поляризуют), атомы, молекулы, и уже после них - физические объекты макромира.

И кстати, сферические волновые системы и есть однополюсники (только сейчас дошло).

И в диполи (в общем случае многополюсники (но до оперирования ими я пока не дорос)) они складываются интерференцией, и простейший вид диполя - две секущие друг друга сферы (показывал их): неравные образуют диполь двоизма, равные - троизма.

И потому существует и обратный процесс преобразования диполя в однополюсник (о нём выше).

И его физика заключается в том, что мы добавлением последней линии связи полюсов сливаем их в один, ибо этим убираем "распорку" меж ними, которая и распирает их по той причине, что "снаружи" ей нет противодействия в виде этой самой последней линии связи.

И кстати, однополюсник в электричестве зовут положительным зарядом, а "однополюсник наоборот" - отрицательным:

Изображение

И диполь двоизма выглядит так (только полюса у него разного диаметра должны быть):

Изображение

А вот правильное, за исключением стрелок и плюса с минусом, изображение диполя троизма, и горизонталь между его полюсами и есть их "распорка", и не хватает ему двух её продолжений направо и налево за полюса ("последней линии связи") - для того, чтобы преобразоваться в однополюсник, ибо тогда "распорка" сожмётся и полюса сольются, и именно потому, что они в диполе троизма не "разнознаковы" (а "разнознаковы" они в диполе двоизма "по причине градиента" ("качелей" (или "горки"))):

Изображение

admin
Администратор
Сообщения: 4139
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 06 авг 2021, 19:39

И вообще говоря, "однополюсник наоборот ("шиворот-навыворот" - вывернутый наизнанку)" - "белая дыра" современных физиков - имеет смысл ("несёт физический смысл"), ибо он не протыкает среду "наружу" - в небытие - и потому он не нарушает её непрерывность (а непрерывность среды - постулат, ибо без неё среда не среда, не слитность, а жалкие лохмотья нищего), и он действительно, как и пишут физики, соединяет разные её точки (так что не во всём они ошибаются, конечно).

admin
Администратор
Сообщения: 4139
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 06 авг 2021, 19:54

А теперь мы пойдём "дышать воздухом", и я буду представлять себе работу "белой дыры".

admin
Администратор
Сообщения: 4139
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 06 авг 2021, 23:55

Стоп, а кто сказал, что "белая дыра" возвращается в среду, а не "уходит в неизвестность"?

Проверил, и понял, что перепутал её с кротовой норой.
Бе́лая дыра́ — гипотетический физический объект во Вселенной, в область которого ничто не может войти. Белая дыра является временно́й противоположностью чёрной дыры и предсказывается теми же уравнениями общей теории относительности. Большинство физиков убеждены, что белых дыр в природе в принципе быть не может.

Выдвинул гипотезу И. Д. Новиков в 1964 году, развивал Н. С. Кардашёв. В 1976 году исследовал Стивен Хокинг. Предполагается, что белые дыры могут образовываться при выходе из-за горизонта событий вещества чёрной дыры, находящейся в обратном направлении термодинамической стрелы времени. При этом полная карта пространства-времени содержит как чёрную, так и белую дыры, а отдельного образования только «чистой» чёрной или только «чистой» белой дыры на полной карте пространства-времени не может быть в принципе.
Ага, понял, её считают противоположностью ЧД, которая на самом деле является диполем точка в кольце", из которого нешуточный поток вещества исходит (а ЧД по "научным представлениям" - вещество лишь поглощает).

Так что "белая дыра" - противоположность однополюсника (сингулярности) - сведения среды в точку (в фокус) с получением "полного нечто" (как я недавно и написал).

И значит она среду "расфокусирует", "распыляет", "разряжает".

И надо понимать, что точки фокуса и "расфокуса" не есть некие объекты, обладающие физическими характеристиками типа размера, например.

Они всего лишь представления, описания физических условий.

Так же и среда не есть пространство вселенной или мира, она лишь его описание.

И в "белую дыру" ничего не может войти по причине того, что она "размывает" среду, лишая её "материальности": и в "ничто" действительно войти невозможно.

И материальности со знаком плюс - материальности нашего мира - стороны анализа третьей мерности.

И в тоже время "белая дыра" созидает мир (материю) синтеза - антимир и антиматерию с нашей точки зрения.

И значит она - "фокус мнОжения" - стык пределов двух шкал - шкалы анализа со шкалой синтеза.

Тогда как однополюсник (сингулярность (пик синтеза, обратившийся к анализу)) - "фокус обнуления" - стык шкалы синтеза со шкалой анализа - оттого сингулярность и взрывается "наружу".

А её противоположность (пик анализа, обратившийся к синтезу) "взрывается внутрь" - строит нутро из материала наружности.

То есть однополюсник соотносится со своей противоположностью так же, как со своей противоположностью соотносится монополь.

И в общем-то однополюсник можно назвать "монополем в действии", и тогда нужно считать, что он является этапом превращения монополя в диполь двоизма, ибо именно его радиальная направленность ("взрыв наружу") выделяет из тела монополя вырост (не имеющий физического тела, и потому формы - поскольку монополь и однополюсник - не физические объекты, а "представления об их назначении"), становящийся меньшим полюсом диполя двоизма.

На коже человека таким же образом ("при помощи такого же механизма") появляются "папилломы на ножке" - как бы маленькие человечки на теле большого человека (и потому тело человека - кроме всего прочего, и диполь двоизма):

Изображение

И в мою череду мерностей Мира Деятеля - мира рефлексии - и конкретно в его первую (точечную) мерность - следует внести правку, и к монополю "прибавить" однополюсник (и у меня там ещё и хаос (способ организации бескачественных объектов (либо объектов с нерассмотренными качествами)) помещается).

И напомню, что в этой череде имеется и "безномерная мерность" - переходной (из троизма в четверизм) диполь "точка в кольце" - и в его непронумерованности "есть своя логика", поскольку он принадлежит двум соседствующим мерностям, и средствами одной (четвёртой) управляет средой второй (третьей).

И довольно давно стало выясняться, что эта череда не совсем череда, поскольку имеются и "внеочерёдные" пути из мерности в мерность (как раз сегодня писал, во что может обратиться диполь троизма).

И на этом "о белой дыре" пока всё.

admin
Администратор
Сообщения: 4139
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 07 авг 2021, 00:24

А теперь - о "кротовой норе", которая гипотетически может соединить две точки среды, а "по науке" - одной или двух параллельных вселенных (поскольку понимания физики этого явления нет, то оно относится к разряду предполагаемых).

И "по идее" она, как и "белая дыра", обнуляет среду (и в частности среду сознания человека) - и потому она тоже граница между пределами двух соседних шкал.
Крото́вая нора́, также «крото́вина»,«кротови́на» или же «червото́чина» (последнее является дословным переводом англ. wormhole) — гипотетическая топологическая особенность пространства-времени, представляющая собой в каждый момент времени «туннель» в пространстве. Эти области могут быть как связаны и помимо кротовой норы, представляя собой области единого пространства (см. пример на рисунке ниже), так и полностью разъединены, представляя собой отдельные пространства, связанные между собой только посредством кротовой норы.
Кротовые норы согласуются с общей теорией относительности, но неизвестно, существуют ли они на самом деле. Понятие кротовой норы включая её название (wormhole) ввёл в физику американский физик Джон Арчибальд Уилер.

Изображение
Двумерное сечение (опущены время и одна угловая координата) простой кротовой норы, представляющее собой два устья (отверстия), соединённые горловиной, которые открываются в удалённые друг от друга части Вселенной.

Ответить