Продолжение изложения Непридуманной космологии
Продолжение изложения Непридуманной космологии
И медики работают просто отлично (летом я бывал в поликлинике у травматолога после того, как наступил на толстый ржавый гвоздь) - быстро, чётко и слаженно, и потому успевают принять много народа.
И потому я не разу не успел поздороваться с врачом (выходит, напрасно заучил его имя-отчество), ни поблагодарить - ни его, ни медсестру.
Да и потому что понимал, что грешно отнимать у них время.
И потому я не разу не успел поздороваться с врачом (выходит, напрасно заучил его имя-отчество), ни поблагодарить - ни его, ни медсестру.
Да и потому что понимал, что грешно отнимать у них время.
Продолжение изложения Непридуманной космологии
Первая (единичная) мерность - монополь ("бомба") - "белая" среда в "чёрной" оболочке - абсолютная пустота, завёрнутая в абсолютную плотность - это тоже "бог", который при взрыве становится миром (так бог отдаёт себя миру (а не так, как думают христиане про Иисуса Христа, который, кстати, и не говорил, что он жертвует собой ради мира)).
Продолжение изложения Непридуманной космологии
На радио "Спутник" (доступно в сети) есть программа "Астрология налегке", в которой треплются двое ведущих - мужчина и женщина...
И в последней темой была мода.
И они говорили, что мода стала так спешить, что "порядок планет" (или что-то подобное, которое запомнить я не в силах) за ней не поспевает.
Из чего для нормального человека следует, что надо, как минимум, астрологию пересмотреть.
Но они собрались "пересмотреть моду" - найти в ней причину непопадания в законы астрологии.
И ситуация в ТО и квантовой теории такая же - реальность в них не попадает, по мнению "учёных", а не они в неё.
И в последней темой была мода.
И они говорили, что мода стала так спешить, что "порядок планет" (или что-то подобное, которое запомнить я не в силах) за ней не поспевает.
Из чего для нормального человека следует, что надо, как минимум, астрологию пересмотреть.
Но они собрались "пересмотреть моду" - найти в ней причину непопадания в законы астрологии.
И ситуация в ТО и квантовой теории такая же - реальность в них не попадает, по мнению "учёных", а не они в неё.
Продолжение изложения Непридуманной космологии
Опять о волне (которая есть диполь двоизмо-троизма) - больше физики
Когда мы рассматриваем маятник, наложенный на циферблат, который есть описание волны, то видим, что с каждым его махом пик синтеза снижается, а дно анализа ("6 часов") остаётся тем же самым (и маятник минует медленнее с каждым махом, ибо "горка" (градиент) с каждым махом становится положе, а в пределе она становится горизонталью).
И его можно рассматривать (я это делал), как результат земного притяжения, а вне Земли оно рисует нам факт плотности физической среды.
В "бесплотной" среде маятник качался бы бесконечно (точнее, он бы крутился, ибо у него в ней не было бы точки "начала отсчёта").
Когда мы рассматриваем маятник, наложенный на циферблат, который есть описание волны, то видим, что с каждым его махом пик синтеза снижается, а дно анализа ("6 часов") остаётся тем же самым (и маятник минует медленнее с каждым махом, ибо "горка" (градиент) с каждым махом становится положе, а в пределе она становится горизонталью).
И его можно рассматривать (я это делал), как результат земного притяжения, а вне Земли оно рисует нам факт плотности физической среды.
В "бесплотной" среде маятник качался бы бесконечно (точнее, он бы крутился, ибо у него в ней не было бы точки "начала отсчёта").
Продолжение изложения Непридуманной космологии
Услышал тут по радио (не впервые, конечно) песню Шер - Strong Enough (To live without you), и поразился тому, что она поёт вроде и высоко, а голосом почти мужским (и вибрирует он у неё сильно, передавая сильные эмоции):
https://power.gybka.com/song/69953949/C ... thout_you/
И эмоциональная "любовь" (привязанность, если присмотреться, к своей эмоции, а не к человеку) кончается неизбежно, ибо рождена она личностностью, а вечна без кавычек лишь "духовная" любовь, ибо в безличностности привязанности взяться неоткуда.
https://power.gybka.com/song/69953949/C ... thout_you/
И эмоциональная "любовь" (привязанность, если присмотреться, к своей эмоции, а не к человеку) кончается неизбежно, ибо рождена она личностностью, а вечна без кавычек лишь "духовная" любовь, ибо в безличностности привязанности взяться неоткуда.
Продолжение изложения Непридуманной космологии
Наука синусоиду рисует неверно, рисуя пики синтеза на её протяжении одинаковой высоты.
Продолжение изложения Непридуманной космологии
Натыкался несколько раз на чтение по радио книги Юваль Ной Харари: «Sapiens. Краткая история человечества»
Автор претендует на научность, а несёт сплошную чушь.«Sapiens: Краткая история человечества» (ивр. קיצור תולדות האנושות) — книга профессора Юваля Ноя Харари, впервые опубликованная на иврите в Израиле в 2011 году, а на английском языке в 2014 году. Харари называет одним из основных источников вдохновения книгу «Ружья, микробы и сталь» Джареда Даймонда (1997), показавшую, что можно «задавать очень большие вопросы и отвечать на них научно».
Книга была воспринята неоднозначно. Учёные в большинстве своём отнеслись к ней скептически, однако реакция читателей на книгу была положительной.
А вчера наткнулся на интервью с "выдающимся прогностиком" С. Переслегиным (пару раз уже натыкался на него в сети), который для начала заявил, что три основные эмоции человека - это страх, любовь и удивление.Оценки
Впервые опубликованная на иврите в 2011 году, а затем на английском языке в 2014 году, книга была переведена более чем на 45 языков (по состоянию на июнь 2017 года). По состоянию на декабрь 2021 года, на сайте Goodreads книга имеет оценку 4,39 из 5 на основе 698 000 оценок и 42 000 рецензий пользователей[1]. Книга вошла в список бестселлеров по версии The New York Times и завоевала Книжную премию Национальной библиотеки Китая за лучшую книгу, опубликованную в 2014 году[2][3]. Королевское биологическое общество[en] в 2015 году включило книгу в шорт-лист своей книжной премии[4]. «Сапиенс» вошла в десятку любимых книг Билла Гейтса[5] и понравилась Марку Цукербергу[6].
Британская газета The Sunday Times дал книге восторженный отзыв, назвав Sapiens «такой книгой, которая выметает паутину из вашего мозга» и «захватывающей дух»[7]. Сиднейский таблоид The Sydney Morning Herald описал книгу Харари как «всегда увлекательную и часто провокационную»[8].
В 2015 году Израильский музей в Иерусалиме создал специальную временную выставку, основанную на книге, используя археологические и художественные экспонаты для демонстрации основных тем, содержащихся в книге. Выставка проходила с мая по декабрь 2015 года[9].
Частные мнения:
Рассматривая книгу в The Washington Post, эволюционный антрополог Ави Тушман указал на несколько проблем книги, но тем не менее писал, что «книга Харари важна для чтения серьёзных и рефлексирующих сапиенсов»[10].
Антрополог Кристофер Роберт Холлпайк[en] не нашёл в книге «серьёзного вклада в знания». Он описал это так: «…его [Харари] факты в целом верны, они не новы, и всякий раз, когда он пытается действовать самостоятельно, то часто ошибается, иногда серьёзно».
Холлпайк назвал книгу Харари информационно-развлекательным издательским мероприятием, предлагающим «дикую интеллектуальную поездку по ландшафту истории, усеянную сенсационными проявлениями спекуляций и заканчивающуюся леденящими кровь предсказаниями о человеческой судьбе»[11].
Научный журналист Чарльз Манн[en] в The Wall Street Journal заключил, что «от стимулирующих, но часто необоснованных утверждений автора веет шумными обсуждениями в стенах общежитий»[12].
В обзоре книги в The Guardian философ Гален Строссон среди других проблем пришёл к выводу, что «большая часть „Сапиенса“ чрезвычайно интересна, и мысли автора часто хорошо выражены. Однако по мере чтения привлекательные черты книги перекрываются недобросовестностью, преувеличениями и сенсационностью»[13].
Магистрант Чикагского университета Джон Секстон[14], пришёл к выводу, что «Книга в корне несерьёзна и не заслуживает широкого признания и внимания, которое она получает»[15].
Испанский филолог Эльвира Рока Бареа[en] раскритиковала книгу за её трактовку испанской колонизации Америки, поместив её в контекст испанской чёрной легенды[16].
Историк Сесар Сервера указал на многочисленные исторические ошибки, отметив, что «большая часть заявлений, сделанных […] о Кортесе и Писарро, являются ложными и неполными, но, прежде всего, они выдают то, что он повторяет в книге снова и снова: что в истории нелегко отделить героев от злодеев, особенно когда большинство нынешних народов являются наследниками предполагаемых злодеев»[17].
Как говорится - продолжение не следует (а ведущие слушали его как пророка).Окончил физический факультет Ленинградского государственного университета по специальности «физика ядра и элементарных частиц»[4]. Работал преподавателем физики в физико-математической школе при Ленинградском государственном университете. С 1985 года — участник Ленинградского семинара молодых писателей-фантастов Бориса Стругацкого. С 1989 года занимался вопросами теории систем в НИИСИ. В 1996—1997 годах читал циклы лекций по социологии в Казанском университете и Рижском социологическом центре.
Лауреат премии «Странник-96» за книгу критики «Око тайфуна: Последнее десятилетие советской фантастики». Составитель, редактор, автор комментариев книг серии «Военно-историческая библиотека». Автор предисловий и послесловий к книжной серии «Миры братьев Стругацких», а также комментариев к книгам Б. Лиддел Гарта, М. Галактионова, Э. фон Манштейна, Ф. Шермана, Клаузевица и другим классическим военно-историческим трудам. Руководитель исследовательских групп «Конструирование будущего» (с 2000 года), «Санкт-петербургская школа сценирования» (с 2003 года), РК39.
Продолжение изложения Непридуманной космологии
Исправление одной застарелой ошибки
(для современной физики этого сведения не существует, ибо она по сути есть математика)
Так же и энтропия это не достижение дна анализа, а установление "начальной" плотности среды.
Но что идёт дальше - за работой диполя двоизмо-троизма - одиночной ("ударной", выражаясь "современным", и потому военным языком) волны...
Идёт волновая система - то есть та самая пресловутая синусоида:
Как она устроена (построена)...
За обратной связью - то есть ходом анализа вниз с пика синтеза в ней накладывается следующая обратная связь "в полном объёме", а не "в неполном", как в одиночной волне.
То есть в ней первая волна имеет вид волны геометрической, "не осложнённой" притяжением Земли при её близости, или "трением" волны о среду неабсолютного вакуума в отдалении от "притягательных" объектов.
Но дальше эти факторы работать начинают, и синусоида "понижается", сводясь к "медианной" средней линии.
То есть и волновая система так же "сходит на нет", как и одиночная волна - с той только разницей, что она растёт вовне, тогда как одиночная волна уменьшается внутри себя самой.
И дальше следует рассмотреть маятник, наложенный на циферблат, но колеблющийся не дискретно, начиная с трёх часов, а синхронно, начиная одновременно с трёх и девяти часов (то есть когда анализ в нём идёт в обеих ветвях).
И тогда это будет не маятник, а две волновые системы - две иерархии, идущие навстречу друг другу.
И если присмотреться к этой модели, то можно увидеть, что изображает она диполь "точка в кольце", показанный с точки зрения двух насквозь друг друга идущих торов - потоков вещества и времени (а раньше я его рисовал с точки зрения удалённого наблюдателя).
Таким образом я почти что рассмотрел физику превращения двоично-троичного диполя в переходный (к диполю четверизма) диполь "точка в кольце" (когда-то, очень давно, я рисовал этот переход в более общем, и оттого в не столь физичном, виде.
(а с моделью маятника на циферблате работать буду обязательно)
Правильным будет сказать, что в процессе работы диполя двоизмо-троизма пики понижаются, а дно повышается, а синусоида сводится к "медианной горизонтали" (например, к горизонтали уровня моря в тихую погоду).Когда мы рассматриваем маятник, наложенный на циферблат, который есть описание волны, то видим, что с каждым его махом пик синтеза снижается, а дно анализа ("6 часов") остаётся тем же самым (и маятник минует медленнее с каждым махом, ибо "горка" (градиент) с каждым махом становится положе, а в пределе она становится горизонталью).
(для современной физики этого сведения не существует, ибо она по сути есть математика)
Так же и энтропия это не достижение дна анализа, а установление "начальной" плотности среды.
И потому в примере с маятником, наложенным на циферблат, 6 часов не дно анализа, а "точка равновесия системы", а дно анализа (как не странно) приходится на 4:30 и 7:30 (с этим буду разбираться).Энтропи́я (от др.-греч. ἐν «в» + τροπή «обращение; превращение») — широко используемый в естественных и точных науках термин (впервые введён в рамках термодинамики как функция состояния термодинамической системы), обозначающий меру необратимого рассеивания энергии или бесполезности энергии (потому что не всю энергию системы можно использовать для превращения в какую-нибудь полезную работу). Для понятия энтропии в данном разделе физики используют название термодинамическая энтропия; термодинамическая энтропия обычно применяется для описания равновесных (обратимых) процессов.
В статистической физике энтропия характеризует вероятность осуществления какого-либо макроскопического состояния. Кроме физики, термин широко употребляется в математике: теории информации и математической статистике. В этих областях знания энтропия определяется статистически и называется статистической или информационной энтропией. Данное определение энтропии известно также как энтропия Шеннона (в математике) и энтропия Больцмана—Гиббса (в физике).
Хотя понятия термодинамической и информационной энтропии вводятся в рамках различных формализмов, они имеют общий физический смысл — логарифм числа доступных микросостояний системы. Взаимосвязь этих понятий впервые установил Людвиг Больцман. В неравновесных (необратимых) процессах энтропия также служит мерой близости состояния системы к равновесному: чем больше энтропия, тем ближе система к равновесию (в состоянии термодинамического равновесия энтропия системы максимальна).
Но что идёт дальше - за работой диполя двоизмо-троизма - одиночной ("ударной", выражаясь "современным", и потому военным языком) волны...
Идёт волновая система - то есть та самая пресловутая синусоида:
Как она устроена (построена)...
За обратной связью - то есть ходом анализа вниз с пика синтеза в ней накладывается следующая обратная связь "в полном объёме", а не "в неполном", как в одиночной волне.
То есть в ней первая волна имеет вид волны геометрической, "не осложнённой" притяжением Земли при её близости, или "трением" волны о среду неабсолютного вакуума в отдалении от "притягательных" объектов.
Но дальше эти факторы работать начинают, и синусоида "понижается", сводясь к "медианной" средней линии.
То есть и волновая система так же "сходит на нет", как и одиночная волна - с той только разницей, что она растёт вовне, тогда как одиночная волна уменьшается внутри себя самой.
И дальше следует рассмотреть маятник, наложенный на циферблат, но колеблющийся не дискретно, начиная с трёх часов, а синхронно, начиная одновременно с трёх и девяти часов (то есть когда анализ в нём идёт в обеих ветвях).
И тогда это будет не маятник, а две волновые системы - две иерархии, идущие навстречу друг другу.
И если присмотреться к этой модели, то можно увидеть, что изображает она диполь "точка в кольце", показанный с точки зрения двух насквозь друг друга идущих торов - потоков вещества и времени (а раньше я его рисовал с точки зрения удалённого наблюдателя).
Таким образом я почти что рассмотрел физику превращения двоично-троичного диполя в переходный (к диполю четверизма) диполь "точка в кольце" (когда-то, очень давно, я рисовал этот переход в более общем, и оттого в не столь физичном, виде.
(а с моделью маятника на циферблате работать буду обязательно)
Продолжение изложения Непридуманной космологии
Долго работать не пришлось, проснулся сегодня и понял.
Что?
Да то, что преобразования одиночной волны (как и движение волновой системы) описываются той же иерархией (а что ею не описывается...), и потому дно анализа с прохождением каждого её слоя "поднимается" (как и "опускается" при этом пик синтеза), и потому в следующем слое дно анализа "уже не то" (то есть на модели маятника на циферблате будет уже "не та" шестёрка (6 часов), что была в предыдущем слое.
И эти слои - те же вселенные (как я их раньше называл, рассматривая диполь троизма) с их разной скоростью хода времени и разной "ценой деления".
Хотя опять же, сравнивать "напрямую" разные слои иерархии не вполне корректно (уже это отмечал), но для начала допустимо.
Что?
Да то, что преобразования одиночной волны (как и движение волновой системы) описываются той же иерархией (а что ею не описывается...), и потому дно анализа с прохождением каждого её слоя "поднимается" (как и "опускается" при этом пик синтеза), и потому в следующем слое дно анализа "уже не то" (то есть на модели маятника на циферблате будет уже "не та" шестёрка (6 часов), что была в предыдущем слое.
И эти слои - те же вселенные (как я их раньше называл, рассматривая диполь троизма) с их разной скоростью хода времени и разной "ценой деления".
Хотя опять же, сравнивать "напрямую" разные слои иерархии не вполне корректно (уже это отмечал), но для начала допустимо.
Продолжение изложения Непридуманной космологии
И теперь осталось только до конца продумать процесс преобразования диполя "двоизмо-троизма" в диполь "точка в кольце" (и как мне видится, скакать тут надо от работы волновой системы).