Продолжение изложения Непридуманной космологии

admin
Администратор
Сообщения: 4139
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 27 сен 2022, 21:25

И медики работают просто отлично (летом я бывал в поликлинике у травматолога после того, как наступил на толстый ржавый гвоздь) - быстро, чётко и слаженно, и потому успевают принять много народа.

И потому я не разу не успел поздороваться с врачом (выходит, напрасно заучил его имя-отчество), ни поблагодарить - ни его, ни медсестру.

Да и потому что понимал, что грешно отнимать у них время.

admin
Администратор
Сообщения: 4139
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 27 сен 2022, 21:36

Первая (единичная) мерность - монополь ("бомба") - "белая" среда в "чёрной" оболочке - абсолютная пустота, завёрнутая в абсолютную плотность - это тоже "бог", который при взрыве становится миром (так бог отдаёт себя миру (а не так, как думают христиане про Иисуса Христа, который, кстати, и не говорил, что он жертвует собой ради мира)).

admin
Администратор
Сообщения: 4139
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 27 сен 2022, 21:44

На радио "Спутник" (доступно в сети) есть программа "Астрология налегке", в которой треплются двое ведущих - мужчина и женщина...

И в последней темой была мода.

И они говорили, что мода стала так спешить, что "порядок планет" (или что-то подобное, которое запомнить я не в силах) за ней не поспевает.

Из чего для нормального человека следует, что надо, как минимум, астрологию пересмотреть.

Но они собрались "пересмотреть моду" - найти в ней причину непопадания в законы астрологии.

И ситуация в ТО и квантовой теории такая же - реальность в них не попадает, по мнению "учёных", а не они в неё.

admin
Администратор
Сообщения: 4139
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 27 сен 2022, 21:57

Опять о волне (которая есть диполь двоизмо-троизма) - больше физики

Когда мы рассматриваем маятник, наложенный на циферблат, который есть описание волны, то видим, что с каждым его махом пик синтеза снижается, а дно анализа ("6 часов") остаётся тем же самым (и маятник минует медленнее с каждым махом, ибо "горка" (градиент) с каждым махом становится положе, а в пределе она становится горизонталью).

И его можно рассматривать (я это делал), как результат земного притяжения, а вне Земли оно рисует нам факт плотности физической среды.

В "бесплотной" среде маятник качался бы бесконечно (точнее, он бы крутился, ибо у него в ней не было бы точки "начала отсчёта").

admin
Администратор
Сообщения: 4139
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 27 сен 2022, 22:10

Услышал тут по радио (не впервые, конечно) песню Шер - Strong Enough (To live without you), и поразился тому, что она поёт вроде и высоко, а голосом почти мужским (и вибрирует он у неё сильно, передавая сильные эмоции):

https://power.gybka.com/song/69953949/C ... thout_you/

И эмоциональная "любовь" (привязанность, если присмотреться, к своей эмоции, а не к человеку) кончается неизбежно, ибо рождена она личностностью, а вечна без кавычек лишь "духовная" любовь, ибо в безличностности привязанности взяться неоткуда.

admin
Администратор
Сообщения: 4139
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 27 сен 2022, 22:21

Наука синусоиду рисует неверно, рисуя пики синтеза на её протяжении одинаковой высоты.

admin
Администратор
Сообщения: 4139
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 29 сен 2022, 19:44

Натыкался несколько раз на чтение по радио книги Юваль Ной Харари: «Sapiens. Краткая история человечества»
«Sapiens: Краткая история человечества» (ивр. ‏קיצור תולדות האנושות‏‎) — книга профессора Юваля Ноя Харари, впервые опубликованная на иврите в Израиле в 2011 году, а на английском языке в 2014 году. Харари называет одним из основных источников вдохновения книгу «Ружья, микробы и сталь» Джареда Даймонда (1997), показавшую, что можно «задавать очень большие вопросы и отвечать на них научно».
Книга была воспринята неоднозначно. Учёные в большинстве своём отнеслись к ней скептически, однако реакция читателей на книгу была положительной.
Автор претендует на научность, а несёт сплошную чушь.
Оценки

Впервые опубликованная на иврите в 2011 году, а затем на английском языке в 2014 году, книга была переведена более чем на 45 языков (по состоянию на июнь 2017 года). По состоянию на декабрь 2021 года, на сайте Goodreads книга имеет оценку 4,39 из 5 на основе 698 000 оценок и 42 000 рецензий пользователей[1]. Книга вошла в список бестселлеров по версии The New York Times и завоевала Книжную премию Национальной библиотеки Китая за лучшую книгу, опубликованную в 2014 году[2][3]. Королевское биологическое общество[en] в 2015 году включило книгу в шорт-лист своей книжной премии[4]. «Сапиенс» вошла в десятку любимых книг Билла Гейтса[5] и понравилась Марку Цукербергу[6].
Британская газета The Sunday Times дал книге восторженный отзыв, назвав Sapiens «такой книгой, которая выметает паутину из вашего мозга» и «захватывающей дух»[7]. Сиднейский таблоид The Sydney Morning Herald описал книгу Харари как «всегда увлекательную и часто провокационную»[8].
В 2015 году Израильский музей в Иерусалиме создал специальную временную выставку, основанную на книге, используя археологические и художественные экспонаты для демонстрации основных тем, содержащихся в книге. Выставка проходила с мая по декабрь 2015 года[9].

Частные мнения:

Рассматривая книгу в The Washington Post, эволюционный антрополог Ави Тушман указал на несколько проблем книги, но тем не менее писал, что «книга Харари важна для чтения серьёзных и рефлексирующих сапиенсов»[10].
Антрополог Кристофер Роберт Холлпайк[en] не нашёл в книге «серьёзного вклада в знания». Он описал это так: «…его [Харари] факты в целом верны, они не новы, и всякий раз, когда он пытается действовать самостоятельно, то часто ошибается, иногда серьёзно».
Холлпайк назвал книгу Харари информационно-развлекательным издательским мероприятием, предлагающим «дикую интеллектуальную поездку по ландшафту истории, усеянную сенсационными проявлениями спекуляций и заканчивающуюся леденящими кровь предсказаниями о человеческой судьбе»[11].
Научный журналист Чарльз Манн[en] в The Wall Street Journal заключил, что «от стимулирующих, но часто необоснованных утверждений автора веет шумными обсуждениями в стенах общежитий»[12].
В обзоре книги в The Guardian философ Гален Строссон среди других проблем пришёл к выводу, что «большая часть „Сапиенса“ чрезвычайно интересна, и мысли автора часто хорошо выражены. Однако по мере чтения привлекательные черты книги перекрываются недобросовестностью, преувеличениями и сенсационностью»[13].
Магистрант Чикагского университета Джон Секстон[14], пришёл к выводу, что «Книга в корне несерьёзна и не заслуживает широкого признания и внимания, которое она получает»[15].
Испанский филолог Эльвира Рока Бареа[en] раскритиковала книгу за её трактовку испанской колонизации Америки, поместив её в контекст испанской чёрной легенды[16].
Историк Сесар Сервера указал на многочисленные исторические ошибки, отметив, что «большая часть заявлений, сделанных […] о Кортесе и Писарро, являются ложными и неполными, но, прежде всего, они выдают то, что он повторяет в книге снова и снова: что в истории нелегко отделить героев от злодеев, особенно когда большинство нынешних народов являются наследниками предполагаемых злодеев»[17].
А вчера наткнулся на интервью с "выдающимся прогностиком" С. Переслегиным (пару раз уже натыкался на него в сети), который для начала заявил, что три основные эмоции человека - это страх, любовь и удивление.
Окончил физический факультет Ленинградского государственного университета по специальности «физика ядра и элементарных частиц»[4]. Работал преподавателем физики в физико-математической школе при Ленинградском государственном университете. С 1985 года — участник Ленинградского семинара молодых писателей-фантастов Бориса Стругацкого. С 1989 года занимался вопросами теории систем в НИИСИ. В 1996—1997 годах читал циклы лекций по социологии в Казанском университете и Рижском социологическом центре.
Лауреат премии «Странник-96» за книгу критики «Око тайфуна: Последнее десятилетие советской фантастики». Составитель, редактор, автор комментариев книг серии «Военно-историческая библиотека». Автор предисловий и послесловий к книжной серии «Миры братьев Стругацких», а также комментариев к книгам Б. Лиддел Гарта, М. Галактионова, Э. фон Манштейна, Ф. Шермана, Клаузевица и другим классическим военно-историческим трудам. Руководитель исследовательских групп «Конструирование будущего» (с 2000 года), «Санкт-петербургская школа сценирования» (с 2003 года), РК39.
Как говорится - продолжение не следует (а ведущие слушали его как пророка).

admin
Администратор
Сообщения: 4139
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 29 сен 2022, 20:15

Исправление одной застарелой ошибки
Когда мы рассматриваем маятник, наложенный на циферблат, который есть описание волны, то видим, что с каждым его махом пик синтеза снижается, а дно анализа ("6 часов") остаётся тем же самым (и маятник минует медленнее с каждым махом, ибо "горка" (градиент) с каждым махом становится положе, а в пределе она становится горизонталью).
Правильным будет сказать, что в процессе работы диполя двоизмо-троизма пики понижаются, а дно повышается, а синусоида сводится к "медианной горизонтали" (например, к горизонтали уровня моря в тихую погоду).

(для современной физики этого сведения не существует, ибо она по сути есть математика)

Изображение

Так же и энтропия это не достижение дна анализа, а установление "начальной" плотности среды.
Энтропи́я (от др.-греч. ἐν «в» + τροπή «обращение; превращение») — широко используемый в естественных и точных науках термин (впервые введён в рамках термодинамики как функция состояния термодинамической системы), обозначающий меру необратимого рассеивания энергии или бесполезности энергии (потому что не всю энергию системы можно использовать для превращения в какую-нибудь полезную работу). Для понятия энтропии в данном разделе физики используют название термодинамическая энтропия; термодинамическая энтропия обычно применяется для описания равновесных (обратимых) процессов.
В статистической физике энтропия характеризует вероятность осуществления какого-либо макроскопического состояния. Кроме физики, термин широко употребляется в математике: теории информации и математической статистике. В этих областях знания энтропия определяется статистически и называется статистической или информационной энтропией. Данное определение энтропии известно также как энтропия Шеннона (в математике) и энтропия Больцмана—Гиббса (в физике).
Хотя понятия термодинамической и информационной энтропии вводятся в рамках различных формализмов, они имеют общий физический смысл — логарифм числа доступных микросостояний системы. Взаимосвязь этих понятий впервые установил Людвиг Больцман. В неравновесных (необратимых) процессах энтропия также служит мерой близости состояния системы к равновесному: чем больше энтропия, тем ближе система к равновесию (в состоянии термодинамического равновесия энтропия системы максимальна).
И потому в примере с маятником, наложенным на циферблат, 6 часов не дно анализа, а "точка равновесия системы", а дно анализа (как не странно) приходится на 4:30 и 7:30 (с этим буду разбираться).

Но что идёт дальше - за работой диполя двоизмо-троизма - одиночной ("ударной", выражаясь "современным", и потому военным языком) волны...

Идёт волновая система - то есть та самая пресловутая синусоида:

Изображение

Как она устроена (построена)...

За обратной связью - то есть ходом анализа вниз с пика синтеза в ней накладывается следующая обратная связь "в полном объёме", а не "в неполном", как в одиночной волне.

То есть в ней первая волна имеет вид волны геометрической, "не осложнённой" притяжением Земли при её близости, или "трением" волны о среду неабсолютного вакуума в отдалении от "притягательных" объектов.

Но дальше эти факторы работать начинают, и синусоида "понижается", сводясь к "медианной" средней линии.

То есть и волновая система так же "сходит на нет", как и одиночная волна - с той только разницей, что она растёт вовне, тогда как одиночная волна уменьшается внутри себя самой.

И дальше следует рассмотреть маятник, наложенный на циферблат, но колеблющийся не дискретно, начиная с трёх часов, а синхронно, начиная одновременно с трёх и девяти часов (то есть когда анализ в нём идёт в обеих ветвях).

И тогда это будет не маятник, а две волновые системы - две иерархии, идущие навстречу друг другу.

И если присмотреться к этой модели, то можно увидеть, что изображает она диполь "точка в кольце", показанный с точки зрения двух насквозь друг друга идущих торов - потоков вещества и времени (а раньше я его рисовал с точки зрения удалённого наблюдателя).

Таким образом я почти что рассмотрел физику превращения двоично-троичного диполя в переходный (к диполю четверизма) диполь "точка в кольце" (когда-то, очень давно, я рисовал этот переход в более общем, и оттого в не столь физичном, виде.

(а с моделью маятника на циферблате работать буду обязательно)

admin
Администратор
Сообщения: 4139
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 30 сен 2022, 21:12

Долго работать не пришлось, проснулся сегодня и понял.

Что?

Да то, что преобразования одиночной волны (как и движение волновой системы) описываются той же иерархией (а что ею не описывается...), и потому дно анализа с прохождением каждого её слоя "поднимается" (как и "опускается" при этом пик синтеза), и потому в следующем слое дно анализа "уже не то" (то есть на модели маятника на циферблате будет уже "не та" шестёрка (6 часов), что была в предыдущем слое.

И эти слои - те же вселенные (как я их раньше называл, рассматривая диполь троизма) с их разной скоростью хода времени и разной "ценой деления".

Хотя опять же, сравнивать "напрямую" разные слои иерархии не вполне корректно (уже это отмечал), но для начала допустимо.

admin
Администратор
Сообщения: 4139
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 30 сен 2022, 21:17

И теперь осталось только до конца продумать процесс преобразования диполя "двоизмо-троизма" в диполь "точка в кольце" (и как мне видится, скакать тут надо от работы волновой системы).

Ответить