Продолжение изложения Непридуманной космологии

admin
Администратор
Сообщения: 4139
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 26 янв 2022, 00:20

В очередной раз - "на ловца прибежал зверь" - в начале этого видео, можно сказать, развитие недавней (2022-01-22 11:38:23) темы об "убегающем зеркале", и хорошо, что я на фамилию Дойча наткнулся уже после того, как просмотрел начало, а то бы не стал и начинать смотреть (разбирал я этого "современного физика" пару раз)
Почему физики считают, что тень скрывает целые миры и рушит наши представления о времени?


Видео основано на книге британского физика-теоретика Дэвида Дойча - "Структура реальности. Наука параллельных вселенных." Автор книги выстраивает целостный и согласующийся с научными знаниями ответ на один из самых фундаментальных философских вопросов: какова подлинная природа реальности. Как наши последние достижения в области квантовой физики прямым текстом свидетельствуют о существовании параллельных вселенных? В этом ролике будет всё: кванты, двухщелевой опыт Юнга, интерференция, наблюдатель, суперпозиция, Эйнштейн, Нильс Бор, Хью Эверетт, многомировая интерпретация квантовой механики, копенгагенская интерпретация квантовой механики и даже естественный отбор. Вы также узнаете, почему за тысячи лет до квантовой теории время было первой квантовой концепцией.

П.С. Данное видео НЕ исчерпывает всю книгу Дойча, а иллюстрирует, в лучшем случае, лишь четверть от затронутых в ней тем. Изложение других идей из "Структуры реальности" - это вопрос будущих видеороликов, которые могут выйти, а могут и не выйти, в зависимости от того, в какой именно из параллельных реальностей Вы находитесь.
И после темы про "зеркало" и трёх минут отсюда - к чему я пришёл...

К рассмотрению всего маршрута "луча света" - синусоиды, вертикаль (потенциальность) превращающего ("кинетичностью") в горизонталь (ноль) - или, другими словами, пик синтеза - в дно анализа.

И сама синусоида - это "волновой" путь сигнала (точки) в плотной среде.

А в бесплотной же - сигнал бы до цели дошёл мгновенно - повернув вертикаль в точке (и именно потому мгновенно) на 90 градусов.

А в плотной он эти 90 градусов "растянул в змею синусоиды", у которой "по ходу разворота" частота волн падает (до нуля), амплитуда волны уменьшается (до нуля), а длина волны растёт "до бесконечности".

И чего я никак не могу вообразить - это того, меняется ли скорость движения сигнала на этом его пути (или, другими словами, "скорость хода процесса деполяризации среды") .

Потому что именно эта скорость и имеет только значение, а не "скорость (фазовая ли или групповая (подробно о них выше)) распространения волны".

И почему?

Да потому что "для науки" - постоянство скорости света - аксиома, и да, возможно, по несуществующей прямой "луч света" (его точка - сигнал) и движется с постоянной (которая на деле средняя) скоростью, а по реальной синусоиде он вроде должен тормозиться - как тележка на американских горках.

И я не спешу, как видите, утверждать это безапелляционно, ибо это же "сенсация сенсаций".

***

И второе, к чему я пришёл за последние три дня - это то, что мы в нашем слое вселенской иерархии - солнечной системе - с его средой, масштаб которой задан единицей его измерения - атомом, живём одновременно и во всех иных масштабных средах всех иных слоёв иерархии нашей вселенной (а точнее видимо, нашей мерности).

Ибо свет, например, или радиочастоты - произведены слоями таких масштабов, в которых "частота хода времени" выше нашей.

Я имею в виду, что любые колебания имеют одну природу, только рождены они средами разных масштабов.

И похоже, что время можно описать как волну - с её частотой, амплитудой и длиной, но никак не со скоростью её распространения, и потому время тоже задано средой его распространения, но находится она не снаружи, а внутри нейронной сети измеряющего его человека, и потому время разное и у разных людей (детей и стариков, например), и у одного человека в разных его состояниях (в момент опасности оно "замедляет свой ход").

И думаю, стоит повнимательнее рассмотреть время как волну (с волной света, как видите, я пришёл уже к "нетрадиционному результату", и почему и время к нему не привести).

И напомню, что результат рассмотрения волны света был задан пониманием мной разницы методик описания объектов и процессов.

А "наука дискретности", кстати, "в лице" автора того ролика, ссылка на который выше, сказала, - да, в физике не существует измеримых непрерывных величин (то есть процессов, - дополню).

И как же нет...

А доска, например, она ведь непрерывна (и потому она процесс, а не объект).

И если я измерю её длину рулеткой, например, то её непрерывность от этого не исчезнет.

Так что "следите за моими руками", как говорится, ибо я начинаю говорить неведомым человеку языком процессности, и потому начинаю походить на напёрсточника, сбивающего вас с толка.

admin
Администратор
Сообщения: 4139
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 27 янв 2022, 01:38

Итак,из предыдущих рассуждений следует, что сквозь наш слой иерархии - солнечную систему - проходят волновые (ибо наша мерность волновая) сигналы, порождаемые всеми другими слоями, часть из которых мы замечаем, а часть, видимо, нет, и часть их наука считает "частицами" (хотя что такое частица она не знает).

И что такое "частица" по сути...

"Частица" (и она же - "единица измерения") нашего слоя - атом, который можно рассматривать как "взрывающийся (диполями или многополюсниками второй и третьей мерности, а так же диполем, переходным к четвёртой мерности, и диполем четвёртой мерности) однополюсник".

И какой именно многополюсник мы увидим "на месте взрыва" будет зависеть от настройки "нашего зрительного аппарата" - нейронной сети нашего головного мозга (и я не случайно назвал свою концепцию "непридуманной", ибо она есть изложение практики изменения конфигурации мой нейронной сети, а не моих "размышлений").

И хоть атомы вроде никуда "не летят", но при этом вместе с солнечной системой они входят в состав галактики и остальных "более высоких" слоёв вселенской иерархии, и при этом попадают в поле зрения тамошних обитателей (в виде летящих, ибо "летит" и солнечная система, и галактика) так же, как в наше поле зрения попадают некие частицы "нижних слоёв" иерархии.

Вот некоторые из них:
Элементарные частицы (англ. Elementary particles) - мельчайшие неделимые объекты в микромире (в атомном, ядерном и субъядерном масштабе). Из элементарных частиц состоят атомы и атомные ядра барионного вещества (и антивещества), а из электронных нейтрино (в гигантских количествах выбрасываемых звездами) состоит нейтринное вещество
Со́лнечный ве́тер — поток ионизированных частиц (в основном гелиево-водородной плазмы), истекающий из солнечной короны со скоростью 300—1200 км/с в окружающее космическое пространство. Является одним из основных компонентов межпланетной среды.
Космические лучи — это потоки заряженных частиц высокой энергии, преимущественно протонов, а также электронов, позитронов, атомных ядер высоких энергий, приходящих к Земле приблизительно изотропно со всех направлений космического пространства.
И напомню ещё раз, что наука "крупно ошибается" насчёт устройства атома, а потому и "частиц", из которых он состоит, ибо всё, что "ниже" атома - это принадлежность "нижних слоёв иерархии", и потому оно "нашему суду (нашим суждениям) неподсудно".

И поскольку неподвижны для нас "частицы" нашего слоя иерархии (что естественно, ибо мы из них же "сделаны"), так же неподвижными для нас должны представляться и волны, поляризующие среду нашего слоя (и пока в их роли я вижу орбиты планет, вращающихся вокруг солнца, которые с точки зрения обитателей "высших слоёв" с их "чрезвычайно замедленным течением времени", видятся "сходящимися" или "расходящимися" (что зависит от того, какую стадию эволюции солнечной системы они видят) от светила - какими нам видны круги на воде от упавшего в неё камня).

Ну и для полной ясности замечу, что все наблюдаемые наукой "частицы" - это тоже "единицы измерения" (атомы) сред ниже нашего лежащих слоёв вселенской иерархии.

Так что попутно, как частенько бывает, "я оправдал старика Демокрита" в том смысле, что нашёл в мироздании настоящее место его атома, который внутри описываемого им слоя иерархии действительно неделим, и который наука "победоносно развенчала", "разглядев" его элементы, но не поняв, что они к данному слою иерархии отношения не имеют:
Слово "атом" происходит от древнегреческого "ἄτομος" и примерно переводится как "неделимый". Древнегреческая теория чаще всего приписывается Демокриту (460-370 до н.э.) и его наставнику Левкиппу. Хотя их идеи об атомах были рудиментарными по сравнению с нынешней концепцией сегодня, они обрисовал важную идею, состоящую в том, что все состоит из атомов - невидимых и неделимых сфер материи бесконечного типа и числа.
И ещё замечу, что как и "частицы", так и волны - излучены небесными светилами, что не означает, что нашим слоем иерархии, ибо "нижние слои" проявляют себя в нашем мире посредством светил.

И если "частицы" и волны "нижних слоёв" мы хоть как-то наблюдать способны, ибо мы смотрим на них "сверху", то с аналогичными атрибутами "верхних слоёв" сложнее, ибо мы вместе с нашим слоем находимся внутри них (и не раз мною описанный пример так и не объяснённого наукой "утыкания" "Пионеров" и "Вояджеров" в намного порядков в сравнении с нашей "более масштабную" галактическую среду - показатель сложности понимания подобных феноменов).

admin
Администратор
Сообщения: 4139
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 28 янв 2022, 07:20

Маргарита Симоньян (предновогоднее - от 29 декабря прошлого года): Оцифровывая Заповеди https://news.rambler.ru/science/4786490 ... e=copylink
Кроме первой фразы (В начале было Слово. В конце будет Цифра) остальное "ненаучные (из попнауки взятые ("из пальца высосанные")) предположения".

И действительно, "в начале" (в природе) "было и есть" слово - образный, а значит и непрерывный (процессный) код "отображения действительности", а "в конце" (пришедшего в тупик рода человеческого) "стоит цифра" ("предельно примитизированный" ("квадратно-гнездовой" ("дискретизированный"))) - и потому не переводимый на язык образности (объёмности), то есть не приводящий "к началу начал" код описания действительности концлагеря.

И ещё замечу, что ни на дискретном, ни на цифровом языке невозможно описать ни начало ("вертикаль" - происхождение всего сущего "из ничего") ни конец ("горизонталь" - уход всего сущего "в ничто") шкалы описания.

Приводил уже ссылку на эту статью:
Аналоговые, дискретные и цифровые сигналы
http://electricalschool.info/automation ... gnaly.html
И вот три из неё красноречивые иллюстрации:

Изображение
Аналоговые величины могут иметь бесконечное множество значений в определенных пределах. Они непрерывны и их значения не могут изменяться скачками.

Изображение
Дискретные сигналы имеют два и более фиксированных значений (количество их значений всегда выражается целыми числами).

Изображение
Цифровой сигнал легко записывается и перезаписывается в память вычислительных устройств, просто считывается и копируется без потери точности, тогда как перезапись аналогового сигнала всегда сопряжена с утратой некоторой, пусть и незначительной, части информации.

примечание

Комментарии к картинкам "плохие" (неточные), в первом, например, вместо "сигнала" дана "величина", да и не сигналы (не говоря уж о "величинах") "могут иметь бесконечное множество значений".

А в последнем стоит добавить "изначальную потерю точности" после этого - "считывается и копируется без потери точности".

admin
Администратор
Сообщения: 4139
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 28 янв 2022, 10:15

Научпопжурналистика - образец, демонстрирующий полное непонимание автором предмета, о котором он пишет, и неспособность это своё непонимание сколько-нибудь складно описать
Несколько доказательств в пользу Теории относительности Эйнштейна
https://zen.yandex.ru/media/auriel_astr ... 57c192211a?&
Цитаты и комментарии к ним:

"1. Скорость света постоянна"

Скорость движения любой волны в любой среде непостоянна и подчинена "закону синусоиды" в своём стремлении к нулю.

И потому утверждение "2. Невозможно двигаться быстрее скорости света" - лишено смысла.

"3. Пространство и время неразрывно связаны между собой - мы живём в четырёхмерном мире"

В двухмерном, при котором пространство измеримо физикой, а время психикой.

"Рядом с массивными объектами время течёт медленнее, поскольку свету нужно дольше времени, чтобы пройти свою дорогу."

Время тут было бы ни при чём, ибо тут просто работает "чистая геометрия" - из-за огибания препятствия (при этом не важно, какой он массы) удлиняется расстояние, проходимое сигналом.

"Спутники GPS, которые помогают вам в навигаторе, учитывают разницу во времени и показывают ваше местоположение с расчётом на то, что время на Земле идёт немного медленнее, чем на орбите."

То же самое - не время тут "идёт медленнее", а сигнал проходит разные расстояния.

Пример той же "близорукости", из которого следует, что "где-то там далеко" время становится мгновенным ("в то время как" мгновенность достигается сознанием, а не расстоянием):
ОТО предсказывает для спутников системы GPS, что атомные часы на орбитальных высотах спутников GPS идут быстрее примерно на 45900 нс/день, потому что они находятся в более слабом поле тяготения, чем атомные часы на земной поверхности.
"4. Гравитационное линзирование"

"Это наши глаза в космосе. Телескопы не всесильны, и не могут рассмотреть тусклые объекты в миллиардах световых лет от нас. "

А на самом деле - гравитационное линзирование - "чистая демагогия", и посмотрите, "гений физики" просто подменил оптику (конкретно - дифракцию - огибание волнами (световыми, звуковыми и т. п.) встречающихся на пути препятствий), которая прекрасно объясняет явление, действием массы:
Гравитацио́нная ли́нза — массивное тело (планета, звезда, галактика, скопление галактик, скопление тёмной материи), изменяющее своим гравитационным полем направление распространения электромагнитного излучения, подобно тому как обычная линза изменяет направление светового луча. Само явление искривления светового луча под воздействием гравитации было предсказано общей теорией относительности (ОТО) А. Эйнштейна, и обнаружение гравитационных линз явилось одним из подтверждений ОТО.
"5. Эффект Доплера"

"Световые волны имеют свойство растягиваться при своём путешествии по просторам Вселенной, и чем больше длина волны, тем краснее нам будет казаться объект. Если движение изменяет длину волны света, то ускорение может так же: свет, перемещающийся из верха ракеты в низ, также становится более красным. Согласно Теории относительности, то, что, справедливо для ускорения, справедливо и для гравитации."

То есть чем тяжелее объект, тем он краснее?
Эффектом Доплера называют изменение частоты и длины волн, вызванное перемещением в пространстве их источника и приемника.
Причина эффекта Доплера заключается в том, что, когда источник волн движется в направлении наблюдателя, каждый последующий гребень волны выходит из положения, более близкого к наблюдателю, чем гребень предыдущей волны.
Идиоты во главе с Доплером не способны кажущееся отличить от реально существующего.

Свет не "краснеет", а "угасает" - по мере удаления его волны от наблюдателя независимо от того, неподвижен ли его источник, или он "куда-то едет" (а возникающие при этом "иллюзии восприятия" к физике отношения не имеют).

"6. Гравитационные волны"

"Пространство-время чем-то напоминает воду. Так, если два массивных объекта, например, 2 чёрные дыры или нейтронные звезды столкнутся, то это вызовет рябь на ткани пространства-времени, похожую чем-то на ту, которая возникает на воде, когда в неё бросаешь камень."

А кто из этих двух "вода", а кто "камень"?

(идиотизму нет предела, когда душа отсутствует, то тело тупит подобно кирпичу, и даже простенькое дело ему тогда не по плечу)

"Вакуум - это не пустое пространство, оно всё заполнено частицами, и гравитационные волны неоднократно фиксировались Лазерно-интерферометрической обсерваторией гравитационных волн (LIGO)."

Наука мнение автора о том, что волну гравитации передают частицы - не разделяет, и глупит она по-своему:
LIGO (англ. Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory) — лазерно-интерферометрическая гравитационно-волновая обсерватория. Проект был предложен в 1992 году Кипом Торном, Рональдом Древером из Калифорнийского технологического института и Райнером Вайссом из Массачусетского технологического института. Проект финансируется американским Национальным научным фондом. Достигая по стоимости 365 миллионов долларов, этот проект является самым дорогим среди всех когда-либо финансировавшихся фондом.
И на что пошли эти доллАры...

А вот на что - на следование ошибочному предположению о том, что гравитация - явление волновое (вопреки (ха-ха-ха) "закону всемирного тяготения", в котором никакие волны не упоминаются, зато впрямую говорится "о прямизме" тяготения (у идиотов кругом нестыковки (зато деньга течёт рекой (господь, в асфальте идиотов "упокой", в который закатают их в аду (ты зришь, господь, то я к тебе иду))):
Поскольку скорость распространения гравитационных волн, как ожидают, равна скорости света
Закон всемирного тяготения

Сила взаимного притяжения двух тел прямо пропорциональна произведению масс этих тел и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними.
Так что двойка всем, и недоумку - научпопжурналисту (и я ведь только выборки из его текста привёл), и "истинно учёным идиотам от науки".

admin
Администратор
Сообщения: 4139
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 28 янв 2022, 11:31

Посмотрел на автора этого канала
Астрономия с Ауриэль
Звёзды внутри нас
https://zen.yandex.ru/auriel_astro

По всем вопросам Вы можете написать мне на почту: Anna-SD-S@yandex.ru
ВНИМАНИЕ! Автор на канале только один. Я не имею отношения к группам и пабликам в различных соц.сетях. Все мои статьи в оригинале находятся только на Яндекс.Дзен!
Посмотрите и вы - жгучая брюнетка "весьма неастрономического вида".

admin
Администратор
Сообщения: 4139
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 28 янв 2022, 12:45

От того же "астронома" (насколько я понял, она компилирует материал из разных статей):
Существует ли вездесущий эфир?

цитата

Американские физики Альберт Майкельсон и Эдвард Морли задали интересный вопрос: волны распространяются в определённой среде. Так, звуковые волны распространяются в воздухе, если воздуха не будет, то не будет и никаких звуков. Волны внутри воды - это энергия, распространяющаяся в воде. Если свет ведёт себя как волна, значит, в чём тогда распространяется он в космосе, где нет никакого вещества? Получается, Вселенная должна быть чем-то заполнена - некоей субстанцией, эфиром.
Видите, как всё становится сложным, если вы пробуете накладывать некую предполагаемую сущность на ряд разнородных явлений...

И как всё становится простым, если вы признаёте сущность (среду), а явления в качестве её модификации (поляризации).

То есть я всё о том же - о том, что "двух нет".

Дальше:
Теорией эфира заинтересовался и Альберт Эйнштейн. Изучив внимательно работы Альберта Майкельсона и Эдварда Морли, он пришёл к двум интересным выводам:

1. Эфир абсолютно неподвижен. Он не принимает участия в движении материи.

2. Эфир увлекается движущейся материей, но он движется со скоростью, отличной от скорости движения материи (например, как воздух движется за нашей спиной, когда мы бежим).
Извините, но два противоречащих друг другу утверждения - не вывод (о полной беспочвенности (безосновательности) этих утверждений и говорить нечего, "гений" их, как и свою "теорию", достал из головы).

Дальше:
2. Если есть эфир, значит, во Вселенной появится общая система отсчёта - некая такая субстанция, относительно которой движется всё.
В очередной раз констатирую, что наука помешалась на движении.

В то время, как "субстанция" (среда) не движется, а модифицируется - и в ней тоже ничто не движется, ибо всё, что есть - есть её формы.

Дальше:
И всё-таки от эфира так просто не избавишься. Даже квантовая физика говорит о том, что вся Вселенная равномерно заполнена квантовыми полями. Поля состоят из частиц, и из них состоит всё, и мы - в том числе.
Ну вот ведь сколько всего у них "нашлось" - вселенная, эфир (вариант: квантовые поля) в ней, в нём частицы, и мы из частиц.

И что толку?

admin
Администратор
Сообщения: 4139
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 28 янв 2022, 20:02

Статья, демонстрирующая бессилие "физики", основанной на бессистемности
Почему электроны в атоме не останавливаются?
https://zen.yandex.ru/media/id/5beaa267 ... 709da1d2be?&

цитата

Как ни странно, но до сих пор на этот простой вопрос "почему электроны в атоме не останавливаются?" разные источники дают противоположные ответы. Они зависят от того, чем мы будем считать сам электрон - частицей или волной.
А кто сказал, что ядро атома не вращается?

Это во-первых.

А во-вторых, куда и откуда может двигаться электрон, если он волна?

Не достаточно ли того, что волной является его орбита?

И в-третьих, тема статьи не соответствует её содержанию.

И потому автор ни на дюйм не продвинулся в решении вопроса "почему" - и в итоге пришёл к тому же, с чего начал:
Т.е. один этот эксперимент и фотография доказывают, что электрон является материальной частицей, а не волной или какой-то неопределённой функцией, но тогда мы возвращаемся к первоначальному вопросу: если электроны материальны, имеют массу и энергию, движутся вокруг ядра атома (по другому быть уже не может), то почему они никогда не останавливаются? Энергия откуда?
И поскольку энергия - есть выражение степени поляризации среды, то объект ею не обладает, как и гравитацией, например.

Ибо если бы он ими обладал, то мог бы ими и распоряжаться "по своему желанию".

Но он лишь их "выразитель" (он подобен полотну, на котором природа нанесла свои знаки).

***

И появилась мысль о разнице природы гравитации, магнетизма и электричества...

В случае гравитации мы можем два тела, к примеру, имеющих форму таблеток - какими угодно их основаниями (кружками) подносить друг к другу, и они будут притягиваться.

А вот в случае магнетизма "кружки" могут притянуться, а могут и оттолкнуться.

А в случае электричества я даже не знаю, что будет, если мы соединим "одноимённые" полюса двух батареек, и "разноимённые".

И подумав, могу сказать, что в случае гравитации мы имеем дело, в простейшем виде, с двумя сферическими волновыми системами - по одной на таблетку (а для большей наглядности - на шарик), и с их интерференцией (и сколько бы волновых систем в каждом шарике не было - итог будет тем же, они все друг с другом проинтерферируют - и шарики "слипнутся" (а если они жидкие, то и сольются в один)).

А в случае магнетизма, эти волновые системы ("магнитные монополи" на языке науки) линейно ориентированы (они подобны векторам), и каждый магнит представляет собой фрагмент линейно-поляризованной среды.

(так вот я и открыл второй, после волнового, способ поляризации среды)

Осталось только понять, каким образом можно линейно поляризовать волновую систему (в простейшем случае одну волну - сферу)...

И если никак, то значит "магнитный монополь" это сгусток среды - множество проинтерферировавших друг с другом волновых систем, опять же, непонятно как и чем "повёрнутый".

И если иметь в виду, что магнитны лишь некоторые металлы, то причину "повёрнутости" надо искать в особенностях их кристаллического "построения".

И ведь существуют ещё и электромагниты, где причина их магнетизма "лежит на поверхности" и называется электрическим током...
Электромагнит — устройство, создающее магнитное поле при прохождении электрического тока через него. Обычно электромагнит состоит из обмотки и ферромагнитного сердечника...

Изображение
(и тут пока остановлюсь)

admin
Администратор
Сообщения: 4139
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 28 янв 2022, 20:19

И ещё насчёт "юлы" атома, солнечной системы, галактики, и так далее

Вращение вокруг оси понятно, ибо оно линейно.

А вокруг точки?

В какую сторону?

Ведь их там "бесконечное множество".

Так что вот вам и "стоп мотор" - смерть принципа линейности.

Но это и не объёмность, поскольку объём "движением не озабочен", ибо там делается "всё и сразу".

(вопросов всегда больше, чем ответов)

admin
Администратор
Сообщения: 4139
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 29 янв 2022, 00:21

А в случае магнетизма, эти волновые системы ("магнитные монополи" на языке науки) линейно ориентированы (они подобны векторам), и каждый магнит представляет собой фрагмент линейно-поляризованной среды.
Пардон, я магнитный домен назвал магнитным монополем (и ещё когда писал, чувствовал, что что-то не то пишу, но только сейчас руки дошли додумать и вспомнить, ибо я с магнитными доменами дело уже имел).
Магнитный домен - это область внутри магнитного материала, в которой намагниченность находится в едином направлении. Это означает, что отдельные магнитные моменты атомов выровнены друг с другом и они указывают в одном и том же направлении.
Но домен это по сути "направленный монополь" и ничто иное.

И монополь это никак не волновая система, которая его поляризует.

И монополь это по сути "космический дом" (или "яйцо") в том смысле, что он представляет собой "кусок среды в оболочке (из пустоты)".

admin
Администратор
Сообщения: 4139
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 29 янв 2022, 13:42

Сегодня утром включил радио и услышал, как на "эхе" Быков поминал какую-то ныне скончавшуюся Клару, как позже выяснилось, вдову писателя Юрия Домбровского.

Я его две книги, "Хранитель древностей" и "Факультет ненужных вещей", помню, прочитал когда-то с интересом (когда "вся страна" читала то, что вдруг возникало из под многолетнего спуда или запрета) в одном из толстых журналов, и решил посмотреть, кто он такой.

И вот статья о нём из более, чем "либеральной" "Новой газеты", из которой следует, что не всё в порядке было у него с головой, и что был беспросветным пьяницей, а сгубила его, понятное дело, "кровавая гэбуха":
Драка с призраками. Кто убил Домбровского: шпана, КГБ или страх, въевшийся за годы сталинских лагерей?
«Новая газета»
30 мая 2018
https://yandex.ru/turbo/novayagazeta.ru ... prizrakami

цитата

Есть вещи, на которые как-то мало обращали внимания, та же история болезни. Сам диагноз — варикозное расширение вен органов пищеварения с внутренним кровотечением свидетельствует о запущенной стадии цирроза. В последний год писатель усох, ссутулился, резко похудел, лицо его стало каким-то маленьким, а под глазами легли темные круги, а «кое-кто <даже> принял его за старуху».

При этом Домбровский продолжал выпивать вплоть до самой смерти. Все эти компании, друзья, гости и просто собутыльники справлялись с писателем не хуже, а даже лучше любого КГБ.

Так что же в итоге погубило Домбровского?

«Даже если это были не они (КГБ. — И. Д.), <…> все равно это они! Потому что это они создали атмосферу…», — пишет Вульфович.
И ещё - финал статейки:
И далее Вульфович пишет, что эти мысли сопровождали его постоянно. Это был 72-й год, а через пять лет Домбровский напишет рассказ «Ручка, ножка, огуречик», который назовут пророческим. Здесь и ночные звонки с угрозами, и паранойя, выливающаяся в фантазию с коварной западней гэбэшников.

Хрущевская оттепель растопила льды ГУЛАГа, но потом эта вода растеклась по стране, и начались новые заморозки — «катком», на котором падали и зверски расшибались, порою насмерть, были страх и всеобщая паранойя, за людьми гонялся призрак Сталина, и гэбэшники со стукачами мерещились на каждом шагу. Они были, конечно, но еще и мерещились.

Даже если это не они, все равно они.

Игорь Дуардович, специально для «Новой»

Ответить