Продолжение изложения Непридуманной космологии

admin
Администратор
Сообщения: 2488
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 18 июл 2021, 20:33

А вот и солнышко на западе показалось...

И когда начался дождь, я Роксану в дом позвал, и она послушно зашла и улеглась на полу подле меня, и начала вылизываться.

А сейчас закаркала ворона, и я сказал Роксане, - иди, тебя подруга зовёт.

И вышел на порог, и точно, ворона сидит на краю крыши, ждёт Роксану, чтобы её подразнить.

А что ей ещё остаётся, если плошку с роксаниной едой она не сумела наружу вытащить и бросила на пороге.

А иногда эти шалуньи её запихивают под роксанину тахту.

И Роксана лежит сейчас в позе сфинкса у порога - дышит воздухом.

А в доме по-прежнему жара, хоть я, как стало пасмурно и не так жарко снаружи, раскрыл все двери насквозь (но тяги нет, дождь кончился и ветер стих).

admin
Администратор
Сообщения: 2488
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 18 июл 2021, 20:44

Третий общепринятый в науке догмат состоит в том, что мир признаётся «логичным». Как минимум это означает, что добываемые наукой разнообразные сведения о мире могут быть уложены в логически стройную схему, и возникающие в данный момент противоречия могут быть сняты при дальнейшем развитии знаний.
И тут то же самое - идиоту в голову не приходит, что "евонная" линейная причинно-следственная логика - не единственная логика на свете, до того он ограничен.

А нужно всего-то приложить к логике геометрию с её нулём, единицей (точкой), линией туда-сюда, плоскостью и объёмом (про время с мгновенностью не говорю - до их приложения к логике идиот не доживёт), чтобы логику хоть немного "расширить".

admin
Администратор
Сообщения: 2488
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 18 июл 2021, 21:09

Ещё один деятель от науки со своей верой припёрся
Расследование дела антирелятивиста Фан Лианджао
2 дня назад
148 прочитали

Есть статья 2010 года некоего китайца Fang Liangzao, в которой изложены результаты трех экспериментов, бросающих вызов теории относительности. На отечественных антирелятивистских помойках ее часто цитируют, эдакая возня в песочнице. Думаю, пора вывести эту ерунду на чистую воду. Поехали...

Начнем с прикладной психологии. Если вам говорят "Ученый доказал, что..." про что-то, что вам безразлично, то вы, наверное, поверите. Потому что в целом вы верите ученым, так уж воспитаны. Вот чиновникам кто-то не верит и политикам тоже, а ученым внутренне мы все доверяем.
И обратите внимание, что он обо всех по себе судит - "делает неправомерные обобщения", если говорить научным языком (верный показатель живущего хотелками человека второй мерности (человек единизма живёт инстинктами)):
Если вам симпатично доказанное, то вы верите уже искренне, со страстью. Поэтому так легко "продавать" иные "исследования".
И дальше те же самые "рассуждения" (про "вы становитесь ироничен" умолчу, русский язык не всякому по-плечу, а "статья про опровержение" - полностью характеризует его умственные способности):
Соответственно, антирелятивист, и без того не сильно умный, увидев статью целого китайского ученого про опровержение такой непонятной относительности — бьётся в экстазе. Сотни других ученых? Да ну их! Вот же, вот, вот оно, доказательство!

Ну и наоборот: если вам неприятен доказываемый факт, вы становитесь ироничен, саркастичен, въедлив и недоверчив. Что за ученые?! Какая методика?! Да вообще!
Ага, вот оно, столь близкий сердцу каждого эмпирика принцип верификации:
А в науке всё иначе. Одиночный эксперимент, если он не подтвержден независимо, не стоит вообще ничего.
А например, многие мои утверждения не могут быть проверены человеком "по ряду объективных причин", потому что, например, многие, описанные мною периодические явления слишком редко повторяются, или связи каких-либо явлений, показанные мной, просто "не укладываются в человеческую логику", или современные человеческие инструменты слишком грубы, чтобы подтвердить мои выводы, и так далее.

Потому что мои выводы надо не "подтверждать", а до них надо дорасти.

(надоело эту требуху вонючую разбирать, пойду гулять)

admin
Администратор
Сообщения: 2488
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 19 июл 2021, 01:38

Покатался на велике в прохладе (а вообще-то в магазин съездил, купил Роксане "Чаппи").

И всё-таки продолжу разбирать статейку.

Я на днях другую статью этого автора, который, видимо, нанят для защиты "релятивизма", разбирал, его блог зовётся:
Блокнот математика
Интересные задачки. Просто о сложных вещах. Кое-что об инструментах для работы математика.
https://zen.yandex.ru/math_notebook


и я его не раз в яндекс-дзене встречал, и может раньше ещё что-то его разбирал.

Итак опять этот человек "мыслит прямолинейно":
Вот Кателе и Китинг возили часы в самолете, и намеряли замедление времени, и гравитационное, и кинематическое. И не так и дорого получилось. Казалось бы: арендуй часы поточнее, купи билеты — и вперед. Опровергнешь — слава, престиж, известность, блага. И это тебе не коллайдер, в принципе в рамках бюджета небедствующей семьи.
А на деле не уточнять степень "замедления времени" при росте скорости надо (и обратите внимание, что "гений" писал строго о субсветовых скоростях, а наши современники чуток притормозили полёт его фантазии, и надо бы им за это нанашки дать (но как видите, всё куплено, и потому никто не заметил явного искажения "учения гения"), а понять, откуда оно взялось у "гения".

Я понял, и на примере совсем небольших скоростей, когда катер при выходе на глиссирование преодолевает "горб сопротивления", который "гений" принял за предел скоростей "в его системе ценностей" - при движении света "в космическом вакууме" (подробнее выше неоднократно писано об этом).

И когда ты, поняв суть происходящего, ловишь "гения" на ошибке, то тебе нет нужды критиковать его последователей, ибо ты знаешь, что они либо глупы, либо подтасовывают свои результаты.

Дальше (я думаю ему приказано было пнуть несогласных с ТО, и он пинает, и как видите, бездоказательно (предлагая нам "просто поверить ему на слово" -исключительно научный метод убеждения оппонентов, не правда ли)):
В науке есть система рейтинга научных изданий. У нее есть проблемы, но в целом она работает. Проблемы в том, что не всегда можно распознать мусорный журнал, но вот наоборот всё обычно ясно. Это как с людьми: негодяй может вести себя как приличный человек какое-то время, но приличный человек не может вести себя как негодяй. Ну, в целом.

Так вот, труды конгресса "Фундаментальные проблемы естествознания и техники" — плохое издание. Любой приличный ученый вам это подтвердит. Недаром у этого конгресса есть казначей: без работы не остался, можете мне поверить!
Я не поленился посмотреть, что это за конгресс, и каковы же те "плохие" организации, которые много лет уже его проводят ежегодно:
Международный клуб ученых
Российская академия естественных наук
Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации
Санкт-Петербургский философский клуб российского философского общества
Санкт-Петербургское общество горных инженеров
Всероссийское геологическое общество
Русское географическое общество
А здесь его прошлогодняя программа - весьма насыщенная (четыре дня подряд они заслушивают доклады с 10:00 до 15:00):
Программа работы Конгресса-2020
https://scicom.ru/congress/congress_202 ... materials/
И вот только один из них, который определённо идёт поперёк нынешних физических представлений
Акованцев Пётр Иванович. Расширение Вселенной — величайшее заблуждение в истории науки
https://scicom.ru/congress/congress_202 ... rii-nauki/

E-mail: api50@mail.ru
Международный Конгресс-2020. 30 июля, четверг, 2020 год

АннотацияAbstractМатериалыВидео выступления

В докладе изложена связь космологического красного смещения с температурой среды распространения излучения. На сплошной спектр видимого излучения далёких галактик накладываются фраунгоферовы линии поглощения определённой частоты водородом-средой распространения. Эти линии смещаются в длинноволновую сторону, что говорит об изменении свойств водорода, как среды распространения, а не свойств самого излучения (изменении длины волны) и связаны эти изменения, прежде всего с температурой. А это, в свою очередь говорит о том, что Вселенная в своём эволюционном развитии нагревается.
И вот цитата из другой аннотации:
Бартини с философско-математических позиций критиковал ОТО и квантовую теорию, выступил за пересмотр фундаментальных представлений о физической картине мира и изменения оснований теоретической физики и космологии, фактически штурмовал вершины новой научной парадигмы.
Так что понятно, что люди там собираются "плохие" (несогласные следовать "двум великим теориям ХХ века").

И дальше зачитывается "приговор" (оговор, вернее (здорово, видать, достал этот конгресс "релятивистов", если они в свою защиту таких идиотов нанимают)):
Если это издание не рецензируемое, то вообще нет контроля за содержимым. Но если и рецензируемое, все равно. В таком не может быть прорывных результатов!
И дальше нам предоставлена возможность наблюдать "научное гестапо" в действии:
Вообще, этот Фан — продукт для внутрироссийского употребления. Я почти не нашел ссылок на него на английском языке. Его цитируют наши, конгресс российский... Китайский ученый не нашел издания посерьезнее у себя в Китае, в Европе, в США или в России, но покруче? Нет? Так может, это и есть чисто российский продукт для внутреннего употребления?

Я не знаю китайского, но иероглифы, читающиеся примерно как это имя нашел: 两遭房. Это double room, если верить Гугл-переводчику, номер на двоих. Если под рукой был русско-китайский разговорник, то самое то.

Выдвигаю гипотезу, что этот человек вообще не существует. Какой-то шутник запилил фейк (на самом деле, два-три) и фейк зажил своей жизнью. Как вариант, он существует: это китайский фрик, никому не интересный и пристроивший свои выс труды на российской помоечке (почему помоечка нашлась именно у нас — вопрос серьезный и грустный).

Обоснования? Я не нашел этого человека. Его нет там, где он должен быть. У него нет профиля на Scholar, и Scholar не знает его статей, кроме двух-трех.

Scopus не знает такого автора. WoS и ORCID не знают.
И дальше:
Возьмем вторую статью. Тоже 2010 года.
Как-то незаметно он первую разобрал, вы не находите?

И дальше:
Там про изменения гравитационных свойств при нагревании. Качество статьи низкое (я про полиграфию, хотя...), поэтому читать я ее не буду.
Как вам это нравится?

И дальше у него ни слова о статье этого "несуществующего китайца".

А она есть, и есть китаец, и есть Китай, где он работает: http://ivanik3.narod.ru/Gruvitas/GravTe ... o_2010.pdf

А вот владелец блога "Блокнот математика" - мерзкий человечек, и судя по всему, "на грани нервного срыва", и сколько же грязи он вылил на конгресс и китайца - и переврал всё, что только можно...

Плохая работа, думаю, хозяева его за неё не похвалят.

И я совсем не шучу, дело тут серьёзное - и "там у них", и у меня, поскольку мне в последнее время вещи важные и неожиданные сами открываются, и этот "блокнот", можно сказать, сам меня притянул - и я к таким вещам ещё не успел приноровиться, и могу только сказать, что настаёт новый этап работы (потому что открылась способность проникать"в суть вещей" (причём тех, который мне и не нужны вовсе - так что надо учиться отсеивать нужное от ненужного) методом "засылки туда своих реплик").

admin
Администратор
Сообщения: 2488
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 21 июл 2021, 14:17

Всесильная математика. Две главные точки расхождения в РФ. Д.Перетолчин, А. Савватеев
Обратите внимание, как он нервно кисть левой руки массирует краем стола (6:34), и после этого, вы, может, заметите, какой нервный у него темп речи...

А я слушаю спокойное, плавное пение Сиссел:
Sissel - The First Time Ever I Saw Your Face
И посмотрите в первых секундах на кисть её руки - кисть руки немолодой женщины без нарощенных или накладных ногтей.

И на её ненамазанное лицо, на её непринуждённую (как бы домашнюю) причёску.

А Савватеев - в своей "фирменной" растянутой футболке, и штанах на подтяжках.

И там и тут - внешний вид персонажа не случаен, он итог его жизни на данный момент, и работы его команды.

Я люблю Сиссел, я полюбил её в тот самый момент, как увидел (и только сейчас понял, что эта её песня обо мне, о моей любви, хотя она поёт о своей).

А можно ли любить Савватеева...

Хочет ли он, чтобы его любили...

Да как же он может это хотеть, если он любви не знает.

Он знает только, как вбивать клинья в черепные коробки слушателей.

Но что он может им дать...

цитата ("состоит из спутанных мыслей")
Математика - там всегда плёвая. Это реальное. Вопрос в предпосылках. Вопрос в том, в какие предпосылки мы верим.
Как видите, где наука - там и вера.

И почему?

Потому что учёные (как и все не знающие любви люди) не в состоянии видеть одновременности общего и частного, самого мелкого и самого великого, да и вообще - они не видят ни мелкое, ни великое, и потому постоянно бултыхаются на мелководье - там, где вода по колено, примерно, ибо где вода омывает бёдра - там им уже неуютно, там они уже ощутимо чувствуют её сопротивление (а там, где вода покрывает лишь стопы ног - им скучно).

Учёные живут в мире относительности - но не той, придуманной Эйнштейном, а относительности нашей мерности, рождённой её волновой природой, когда волна то подступает, то отступает, но никогда не накрывает тебя с головой, и никогда не оставляет тебя на суше.

И вот по этому поводу очередная цитата из "блокнота математика":
Почему теория "относительности"?
14 июля
https://zen.yandex.ru/media/math_notebo ... 5d4cf68cb3

Насколько мне известно, теорию относительности назвал так не ее автор Эйнштейн, а Макс Планк. Планк назвал ее "относительная теория" (Relativtheorie), а Альфред Бухерер впервые употребил термин "теория относительности" (Relativitätstheorie). По-русски в ходу термин "релятивистский", но теория — относительности, хотя я иногда употребляю кальку "релятивистика" для краткости.

Так почему же там слово "относительность"? Потому что в основе теории лежит принцип относительности: нет единой, правильной для всех точки зрения, то есть абсолютной системы отсчета.
Она есть, и она - в понимании ограниченности любой "шкалы отсчёта".

Я, например, много раз говорил о шкале скорости с её пределами-абсолютами, (и абсолютами - поскольку "выходящими за её границы") - неподвижностью и мгновенностью.

Наука их не видит, а видит только то, что между ними - относительность любой скорости (относительно любой иной скорости).

Оттого Эйнштейн и начирикал свою поверхностную "теорию".

И поверхностную - поскольку глубину человеку придают пределы, а не то, что болтается между ними.

Поскольку один предел - неподвижность - означает абсолютную изолированность от влияний всего внешнего - означает полное погружение в самого себя.

А другой - мгновенность - означает абсолютную вовлечённость во всё внешнее - и потому отречение от самого себя - то есть то самое пребывание в текущем моменте, о котором я постоянно пишу в последнее время.

И которое означает и пребывание "во всех местах сразу".

Потому я и писал, что в текущем моменте нет разделения "на время и место" - там эти два параметра слиты в один, которым текущий момент и является.

***

И как видите, я сейчас "открыл физику" самоотречения - состояния, которое до сего момента ошибочно считалось психологическим.

И я по поводу как раз самоотречения, не употребляя это слово, писал не раз, что Созерцатель-Саморепликатор ("бог") не имеет своей воли, и лишь "угождает" всему сотворённому, или, если строго говорить - "создаёт ему условия для существования".

***

А "единой, правильной для всех точки зрения" нет лишь для слепых, а для зрячих она оче-видна.

А "математик" продолжает расхваливать Эйнштейна:
Сам принцип был формулирован еще Галилео: нет смысла в понятии абсолютного движения. В ряде случаев можно разумно, обоснованно указать покоящуюся систему отсчета: например, при решении задачек про машины и поезда логично считать Землю неподвижной, равно как и в задачах геофизической гидродинамики. А в задачах в пределах Солнечной системы разумно считать неподвижным Солнце.
А я, как вы видите, показал, что "абсолютная неподвижность" есть, но она "помещается" не в нашей "относительной" мерности - она внутри нас, ибо в иные мерности (способы измерения (описания)) мы входим "через себя", а не через внешний мир.

А "математик" дожимает (и только когда его будут вешать, он поймёт, что верёвка, как система отсчёта - сильно отличается от такой системы отсчёта, как нитка (и разумеется, это касается и всего "цивилизованного человечества", которое считает, что "система отсчёта" "прогрессивных ("однополых", "гомолюбимых" (пардон, гомосексуальных, ибо любви они не знают)))" не мужчин, и не женщин, не желающих принимать участия в продлении рода человеческого, "равна" "системе отсчёта" людей "отсталых" - "обоеполых"):
Но это вопросы удобства и упрощения, а формально все системы отсчета равноправны.
"Математик" (его "мысль" целиком):
Но это вопросы удобства и упрощения, а формально все системы отсчета равноправны. Так вот, в одной может быть так, а в другой иначе, и это не повод для огорчения. Дело не в том, что кому-то кажется так, а на самом деле иначе: нет, отсутствует это "на самом деле". Оба правы.

Пример. Жених видит невесту в отдалении, и она "маленькая": стоит на его ладони. Девушка видит маленьким его, может быть он тоже стоит на ее ладони. Популярный кадр для свадеб. "На самом деле" они примерно одного роста, так? А это, на фото — иллюзия.

А в теории относительности иначе. Иллюзии тоже есть, но утверждение глубже: часы на летящем корабле на самом деле тикают медленнее с точки зрения неподвижного наблюдателя (по сравнению с его собственными часами). Тогда как с точки зрения наблюдателя на этом корабле все наоборот, и тоже на самом деле. А одновременные события с точки зрения одного не одновременны для другого.
Поясняю:

"Часы на летящем корабле на самом деле тикают медленнее", но не по той ("ужасно сложной", и потому непонятной нефизикам) причине, на которую указал "гений физики", а потому, что при движении доселе неполяризованная среда поляризуется, и механизм часов тормозится прохождением сквозь него гребней волн.

Правда, это, "по большому счёту" не так (а "так" это только в пределах половины волны), ибо он как тормозится сгущениями среды, так и ускоряется её разряжениями.

И я специально не сразу дал "правильный ответ", а чтобы подчеркнуть ещё раз несовершенство наших представлений о мире, вызванного тем, что мы живём "на стороне анализа" и потому не улавливаем "вторую половину процесса".

Так что движение и ускорение "на скорость течения времени" никак не влияют (а временно "замедляться" и так же временно "ускоряться" будет "механизм измерения времени" (ха-ха-ха, давно так не смеялся, как над до такой степени ошибочным описанием часов) любой конструкции и любого размера).

"Математик" продолжает (и это уже не теория относительности, а теория квантовая - с её волновой функцией и её коллапсом - причём в данном случае она относится не к микромиру, что является "полной революцией в квантовой науке" (и я её только что произвёл, ибо именно я разглядел "истинный смысл" эйнштейновской "одновременности"):
Тогда как с точки зрения наблюдателя на этом корабле все наоборот, и тоже на самом деле. А одновременные события с точки зрения одного не одновременны для другого.

Интуиция здесь возражает: если двое видят разное, и оба правы, то как они выкрутятся при очной ставке? Ответ прост: если очная ставка возможна, то показания обоих будут совпадать. Если два события произошли в одной и той же точке в одно и то же время в одной системе отсчета, то они совпадут и в другой. Если некоторая величина не зависит от системы отсчета, то она и будет одной и той же для обоих.
Коллапс волновой функции. Согласно копенгагенской интерпретации, до тех пор, пока над микроскопическим объектом, например электроном, не выполнено наблюдение, он не существует нигде. Между двумя последовательными измерениями объект существует только как абстрактные возможности, описываемые волновой функцией. При наблюдении или измерении одно из “возможных” состояний электрона становится его “реальным” состоянием, а вероятности всех других состояний становятся равными нулю. Это неожиданное скачкообразное изменение волновой функции в результате акта измерения называется “коллапсом волновой функции”.
И поясняю: "двое видят разное" "равно" слепому в "эксперименте Шрёдингера с котом в мешке", а когда они "увидели одно" - это означает, что "мешок развязали" (слепой прозрел) и узнал, мёртв кот или жив.

"Математик":
Вот Эйнштейн и сказал, что "на самом деле она круглая", и геометрия не такая, как казалось. И это можно проверить в эксперименте, и проверено; поэтому любой отрицатель находится точно на том же уровне, что и плоскоземелец.

Аналогично и с квантовой механикой. Всегда считалось, что можно "посмотреть" на объект, не меняя его — а это не так.
"Всегда считалось", что есть слепые, и есть зрячие, а квантовая механика её коллапсом волновой функции лишь описала "акт прозрения слепых", понятное дело, не поняв этого, и потому построив вокруг "акта снятия с глаз повязки " целую кучу предположений и вероятностей.

И вот тут как раз "математик" (вернее, теория относительности) выдвигает два (необоснованных) предположения: о замедлении времени и сокращении длины в направлении движения (истинные (причём лишь временно работающие) их причины - прохождение "горба сопротивления" (проанализированной среды на пути к пику синтеза):
Во-первых, потому что корабль может считать, что покоится именно он, а движется наш корабль. Если ничего, кроме кораблей, у нас нет, то спорить сложно. А если и есть (планеты, звезды, Рим), то все равно, системы отсчета формально равноправны.

Во-вторых, есть конкретные экспериментальные и наблюдаемые следствия. Например, мюон. Эта частица рождается в верхних слоях атмосферы, летит быстро и распадается тоже быстро. Долетать до поверхности земли она не должна: распадется раньше. Однако долетает. Дело в том, что время для нее идет замедленно (с нашей точки зрения) и пока у нас проходит, скажем, пять секунд, у нее проходит одна. За пять секунд она успевает долететь с запасом, а распадается за одну. Числа условны!

Если мы посмотрим с точки зрения системы, которая летит столь же быстро, то в ней мюон покоится и распадается за одну секунду, скажем. Чтобы долететь, этого мало? Но тут играет лоренцево сокращение длин. Навстречу мюону движется Земля, и расстояние сокращается в те же пять раз, так что лететь надо не две секунды по часам мюона, а всего 0.4: хватит с запасом.
***
прохождение "горба сопротивления" (анализа на пути к пику синтеза)
И то, что Эйнштейн почему-то решил, что "спецэффекты" его теории - замедление времени, рост массы и увеличение длины - не заметны при малых скоростях, а проявляются на скоростях субсветовых - говорит о том, что он не знал о существовании диаграммы роста волнового сопротивления движению судна "на его пути к глиссированию" - с характерным "горбом сопротивления" на ней (а "в общем случае" эта диаграмма рисует ход синтеза с прохождением "всё более весомых его стадий"), ибо если её знаешь, то понимаешь, что её форма описывает любой диапазон скоростей, а вовсе не исключительно приближение к скорости света.

"Математик":
Ну а все-таки, нельзя ли просто не считаться с точкой зрения какого-то там внешнего наблюдателя? Мало ли что он там видит?
Нельзя, поскольку это "совместная точка зрения" обоих абсолютов - неподвижности и мгновенности, которыми одними поверяется скорость движения (от одного из них к другому (во как я "постулировал" понятие "скорость движения"!)).

А вот что отвечает "математик":
Нельзя. Если тел больше одного, приходится рассматривать движущиеся тела.
Чуете разницу?

Я скорости даже не сравниваю, ибо это ничего не даёт "теории", а "вывожу" из неподвижности и мгновенности, а он рассматривает их (выдуманное, естественно) воздействие "на тела" ("системы отсчёта", конечно, он и в этом "не добрал обобщения", сведя системы к телам).

И "тела" ("системы отсчёта") в данном случае - это то "закрытые", то "открытые" "системы" ("математик" в своих "рассуждениях" и этого не отметил, а ведь все "спецэффекты" теории относительности можно объяснить и "в парадигме открытости и закрытости систем" столь же успешно, что и "в парадигме нарастания синтеза", применённой мной).

И "закрытая система" - это "кот в мешке" (повязка на глазах внешнего наблюдателя), а "открытая" - "кот на воле" (повязка с газ снята).

И "замедление времени, рост массы и увеличение длины" - это всё "закрытые системы" - "вещи сами в себе" - или неподвижность - как один их абсолютов шкалы относительностей.

А "коллапс" этих "спецэффектов" происходит при открытости их миру.

Все они - "волновые функции" (как и "кот Шрёдингера") - подобны сайре в консервной банке, и потому все рассуждения об этих состояниях (сознания идиота, вообразившего себя физиком) - гроша ломаного не стоят.

Потому что о сайре нужно не рассуждать, а её нужно употреблять.

admin
Администратор
Сообщения: 2488
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 21 июл 2021, 21:09

И посмотрите в первых секундах на кисть её руки - кисть руки немолодой женщины без нарощенных или накладных ногтей.
И обратите внимание на финальный кадр - она в нём начинает складывать кисти рук - и некрасиво, "неизящно", а "как крестьянка" (или старуха).

Она феноменально одарённая драматическая артистка (кроме того, что "большая личность"), и команда с ней работает необыкновенно ("предельно") качественная - "высокопрофессиональная".

И за внешней бесхитростностью инсценировки любой песни цикла "Рефлексии" - лежит огромная работа сценариста, режиссёра (и помрежа, выбирающего натуру), постановщика света, операторов (ибо сняты они несколькими камерами), фотографа, фиксирующего "поворотные моменты", из которых "собирается сюжет", художника по костюмам, гримёра, монтажёра (а о музыкальной стороне каждой инсценировки надо говорить отдельно).

admin
Администратор
Сообщения: 2488
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 21 июл 2021, 22:55

Люблю смотреть и рассматривать фото прошлых лет - "вникать", вживаться в людей и эпоху, и здесь, например, впечатляет то, сколько всего было совершено и построено за 20 лет после революции
Ленинград в 1937 году
https://zen.yandex.ru/media/id/5ede0ae6 ... 0a3f782e24
Думаю, мало кто "осознаёт в полной мере" масштаб тогдашнего переворота, когда "лапотная Россия" смогла столького добиться "без царя, церкви и капиталистов", буквально с нуля создав систему управления огромной страной - и показав всему миру пример более разумного и справедливого, чем "общепринятый" тогда (и теперь) способа существования.

admin
Администратор
Сообщения: 2488
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 21 июл 2021, 23:33

А в этом блоге и вовсе седая старина
История в цвете
https://zen.yandex.ru/historycolor

Канал про реставрацию и колоризацию черно-белых фотографий 19-20 века. Позволяющих по новому взглянуть на ушедшие годы, события, жизнь в России и по всему миру
Колоризация и раскрашивание фотографий происходит с помощью нейронных сетей, основанных на самых современных и продвинутых алгоритма

admin
Администратор
Сообщения: 2488
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 21 июл 2021, 23:43

А старая Москва на этих фото - сказка, чёрно-белые фотографии "настоящего колорита мест" не передают.

admin
Администратор
Сообщения: 2488
Зарегистрирован: 11 фев 2020, 17:00

Продолжение изложения Непридуманной космологии

Сообщение admin » 22 июл 2021, 00:24

После погружения в историю читаю это, и воспринимаю тоже далёким прошлым
Какие новые технологии придут на смену интернета, глобальный эксперимент над человечеством уже идет
https://zen.yandex.ru/media/id/601bea73 ... 510891282d
И эти "нонешние прогрессисты" заново изобретают эгрегора, причём с нуля и со всеми возможными ошибками (а смысл в нём не "коммуникации", а пик синтеза в итоге (или, иными словами - видение формы на месте содержания, и отталкиваясь от неё, как от единицы - построение следующего содержания):

цитата
Вот, что об этих экспериментах говорит один из разработчиков и руководителей этой программы Павел Лукша-профессор Московской школы управления "Сколково":

" Самые интересные вещи возникают, когда мы начинаем переходить на уровень связи «мозг-мозг», а еще лучше не один мозг, а много мозгов, соединенных вместе через интернет; это и различного рода сотрудничество, и совместные разработки. Если мы соединим множество мозгов в единую сеть, то у нас начнут возникать множество дополнительных эффектов, связанных с тем, что нервная ткань обладает нейропластичностью, т.е. она учится использовать эти устройства более эффективно, часто без сознательного контроля самого человека, поэтому пока мы не можем сказать, что возникнет из этих групп, одно ясно, что они каким-то образом начнут взаимодействовать вместе.
Основная идея «Нейронета» — это идея глобального, коллективного мозга. Самое главное, что должен делать нейронет — это передавать те типы информации, которые сейчас не может передавать стандартный интернет: это в первую очередь бессознательные коммуникации или коммуникации, идущие через наши тела, цельные переживания и опыты, которые может иметь каждый человек в отдельности — именно это смогут делать интерфейсы. Т.е. это совершенно новое качество коммуникаций".

Ответить